Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2020 от 15.12.2020

Дело № 12-241/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Валдай « 30 » декабря 2020 года

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Медведев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовой Натальи Евгеньевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Коновалова М.В. от 04.03.2020 №, которым

РОМАНОВА Наталья Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

и решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Будина С.А. от 23.03.2020 об оставлении постановления от 04.03.2020 без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Коновалова М.В. от 04.03.2020 № Романова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из данного постановления следует, что 19.02.2020 в 15 час. 41 мин. по адресу: 367 км + 400 м ФАД М10 «Россия», в н.п.Едрово Валдайского района Новгородской области, водитель транспортного средства марки «CEAT IBIZA» гос. рег. знак №, собственником (владельцем) которого является Романова Н.Е., в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 97 км/ч при разрешённой скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 37 км/ч.

Решением начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Будина С.А. от 23.03.2020 постановление должностного лица от 04.03.2020 было оставлено без изменения, жалоба Романовой Н.Е. – без удовлетворения. При этом в решении указано, что согласно единой федеральной базы данных регистрации транспортных средств собственником (владельцем) транспортного средства марки «CEAT IBIZA» гос. рег. знак № на момент правонарушения являлась Романова Н.Е.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 20.07.2020 ходатайство Романовой Н.Е. о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанных постановления и решения было оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Новгородского областного суда от 01.12.2020 определение судьи Валдайского районного суда от 20.07.2020 отменено, при этом удовлетворено ходатайство Романовой Н.Е. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на вышеуказанные постановление и решение.

Романова Н.Е. в своей жалобе, поданной в суд, просила отменить постановление от 04.03.2020 и решение от 23.03.2020, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ссылалась на факт продажи транспортного средства марки «CEAT IBIZA» ФИО6 поскольку 19.02.2020 в 10 час. 00 мин. транспортное средство она передала покупателю вместе с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникло у покупателя в момент передачи транспортного средства. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

В судебное заседание Романова Н.Е., инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Коновалов М.В., начальник ЦАФАП Будин С.А., извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена судьёй в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья находит обжалуемые постановление и решение подлежащими отмене.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанию к данной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 с. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как указано в ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления от 04.03.2020 и приложенного к нему фотоматериала следует, что автомобиль марки «CEAT IBIZA», имеющий гос. рег. знак №, 19.02.2020 в 15 час. 41 мин. двигался по 367 км 400м ФАД М10 «Россия», в н.п.Едрово Валдайского района Новгородской области, со скоростью 97 км/ч, - то есть превысил на 37 км/ч максимально разрешённую на данном участке дороги скорость, которая в населённых пунктах в соответствии с п.10.2 «Правил дорожного движения РФ» составляет 60 км/ч.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении Романовой Н.Е., судья признаёт обоснованным.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 19.02.2020, заключённому в Санкт-Петербурге, Романова Н.Е. продала, а ФИО4 купил бывшее в употреблении транспортное средство марки «SEAT IBIZA», 2009 года выпуска, гос. рег. знак №. В п.7 договора указано, что автомобиль был передан покупателю ФИО4 и принят последним в момент подписания договора.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, с 19.02.2020 Романова Н.Е. собственником проданного транспортного средства не являлась вне зависимости от того, что транспортное средство было снято с учёта в органах ГИБДД только 04.03.2020. Постановка транспортных средств на учёт в органах ГИБДД и снятие их с учёта не являются актами, фиксирующими переход права собственности на транспортные средства.

Покупатель ФИО4 зарегистрирован в г.Москве. Согласно сведениям с официального сайта ГАИ о наличии неуплаченных штрафов по автомобилю, имеющему гос. рег. знак №, водитель данного транспортного средства 19.02.2020 неоднократно превышал установленную скорость в процессе своего движения из Санкт-Петербурга в сторону г.Москвы. Так, на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области нарушения в виде превышения установленной скорости движения транспортного средства были совершены водителем 19.02.2020 в период с 10 час. 36 мин. по 12 час. 45 мин., затем на территории Новгородской области – в период с 12 час. 56 мин. по 15 час. 43 мин., затем на территории Тверской области – в период с 15 час. 45 мин. по 17 час. 56 мин.

На представленной фотографии, выполненной специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки, в момент превышения скоростного режима водителем автомобиля иностранного производства белого цвета, имеющего гос. рег. знак №, в 15 час. 31 мин. 28 сек. 19.02.2020 на ФАД М10 «Россия», в Валдайском районе Новгородской области, то есть непосредственно перед совершением инкриминируемого правонарушения в 15 час. 41 мин. того же дня, за рулём автомобиля запечатлён водитель мужского пола, а не Романова Н.Е.

Судья, расценивая представленные заявителем доказательства в качестве относимых и допустимых, не находит оснований им не доверять.

Судья считает доказанным, что после подписания с Романовой Н.Е. договора купли-продажи автомобиля и после фактической передачи автомобиля покупателю, состоявшейся не позднее 10 час. 36 мин. 19.02.2020, покупатель, находясь за рулём данного автомобиля, в течение дня 19.02.2020 двигался по ФАД М10 «Россия» из Санкт-Петербурга по территории Ленинградской, Новгородской, Тверской областей к месту своего жительства в г.Москву.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к категоричному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством (19.02.2020 в 15 час. 41 мин.) транспортное средство, имеющее гос. рег. знак №, действительно не находилось в пользовании Романовой Н.Е.

Следовательно, постановление должностного лица от 04.03.2020 и решение вышестоящего должностного лица от 23.03.2020 подлежат отмене как незаконные и необоснованные, а производство по делу необходимо прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Романовой Н.Е.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Коновалова М.В. от 04.03.2020 № о привлечении Романовой Натальи Евгеньевны к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., а также решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Будина С.А. от 23.03.2020 – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Романовой Н.Е. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.В. Медведев