Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6530/2015 ~ М-7821/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-6530/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Шуватове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой РШ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 68 955 руб. 63 коп., штрафа, предусмотренного Законом «Об ОСАГО», компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя – 6 000 руб., на оформление доверенности представителю - 1 200 руб., на оплату госпошлины. Исковые требования мотивированы следующим.

11.11.2014г. на <адрес> в г.Ульяновске Павлов Г.Г. управляя автомобилем ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком № не выполнил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим истице автомобилем 222708 с государственным регистрационным знаком №. В результате автомобиль автомобилем № был повреждён. Ответчик возместил ущерб частично, выплатил истице 05.05.2015г. страховое возмещение в сумме 30 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Криушина Е.И. на иске настаивала, пояснила, что истица уменьшила требования о взыскании страхового возмещения и с учётом этого стороны пришли к согласию по вопросу о размере ущерба.

Представитель ответчика Хузеева Г.А. в суд не явилась, в ходе предварительного судебного заседания пояснила, с учётом уменьшения истицей требований на 23 000 руб. размер ущерба и обстоятельства происшествия не оспаривает. В отзыве просила на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить штраф.

Третьи лица Хайртдинов Р.Р. и Павлов Г.Н. в судебное заседание не явились, в предварительном судебном заседании пояснили, что столкновение микроавтобусов Газель (ГАЗ-322132) и Форд Транзит (автомобилем №) произошло вследствие того, что водитель микроавтобуса Газель Павлов Г.Н. не обеспечил безопасную высадку пассажира. Женщина сидевшая на переднем пассажирском сиденье открыла дверь при движении, в тот момент, когда справа двигался микроавтобус Форд Транзит. Против иска не возражали.

Третье лицо Мишричев О.Г. в суд не явился.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11.11.2014г. на <адрес> в г.Ульяновске Павлов Г.Г. управляя автомобилем ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком № не выполнил требования п. 12.7. Правил дорожного движения (согласно которому запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения) и допустил столкновение с принадлежащим истице автомобилем 222708 с государственным регистрационным знаком №. В результате автомобиль автомобилем 222708 был повреждён.

Ответчик признал событие страховым, возместил ущерб частично, выплатил истице 05.05.2015г. страховое возмещение в сумме 30 500 руб.

Обстоятельства происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и лицами, участвующими в деле не оспариваются.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 14.1. Закона ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в происшествии были повреждены только два автомобиля, истица обоснованно обратилась за возмещением ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Представитель ответчика на основании ст. 68 ГПК признал размер ущерба в сумме 68 955 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании страхового возмещения в сумме в сумме 68 955 руб.

В соответствии со ст. ст. 12 и 16.1. Закона об ОСАГО суд находит обоснованными требования истца о взыскании штрафа.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выплате истице страхового возмещения, взыскание предусмотренного законом об ОСАГО штрафа является обоснованным.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера санкций, суд находит обоснованным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 3 000 руб.

Основания для компенсации истице морального вреда в порядке предусмотренном ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд не находит, поскольку микроавтобус Форд Транзит использовался не в личных бытовых целях, а для перевозки пассажиров на городском маршруте общественного транспорта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оформление доверенности 1 200 руб., на оплату услуг представителя – 5 000 руб., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 219 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Ибрагимовой РШ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ибрагимовой РШ страховое возмещение в сумме 68 955 руб. 63 коп., штраф 3 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 5 000 руб., на оформление доверенности представителю - 1 200 руб., на оплату госпошлины – 2 219 руб.,

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ибрагимовой РШ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов