Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1924/2021 ~ М-1576/2021 от 21.05.2021

№ 2-1924/2021

64RS0047-01-2021-002810-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

05 августа 2021 г.                                  г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Рашевском Р.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

представителя истца Тельнова В.Ю.,

представителя ответчика Гасымова С.Н. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельновой В.В. к Телицыну Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Тельнова В.В. обратилась в суд с иском к Телицыну Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 24 июля 2020 года в 18:00 часов у дома
№ 75 по ул. Степана Разина, г. Саратова, автомобилm LADA 219070, государственный регистрационный знак Е 169 ВХ/164 под управлением
Телицына Г.А. d нарушении п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, которая переходила проезжую часть на которую он поворачивал и допустил наезд на пешехода Тельнову В.В. В результате LNG Тельновой В.В. были причинены телесные повреждения (закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы с наличием отека мягких тканей в затылочной части, ссадина в области локтевого сустава), которые согласно заключения эксперта № от <дата> причинили легкий вред здоровью, в связи с чем истец некоторое время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается Выпиской из медицинской карты стационарного больного № 15804 от 31 июля 2020 г.

На основании изложенного, Тельнова В.В. просила взыскать в свою пользу с Телицына Г.А. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании от представителя истца Тельнова В.Ю. и представителя ответчика Гасымова С.Н. оглы поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик Телицын Г.А. выплачивает посредством перевода на карту
ПАО «Сбербанк» № истцу Тельновой В.В. денежные средства в размере 20000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 24 июля 2020 г. с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

2. От остальной части исковых требований Тельнова В.В. отказывается в полном объеме.

3. Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются.

Данные условия мирового соглашения подписаны представителем истца Тельновым В.Ю. и представителем ответчика Гасымовым С.Н. оглы.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны, подписавшей настоящее мировое соглашение, и один для суда.

С учетом изложенных условий мирового соглашения стороны просили его утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные
ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судом сторонам разъяснены и понятны.

Как следует из ст. 57 ГПК РФ право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Судом проверены полномочия представителя истца и представителя ответчика на подписание мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным заключить мировое соглашение между сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225
ГПК РФ, суд

определил:

по гражданскому делу по иску Тельновой В.В. к Телицыну Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик Телицын Г.А. выплачивает посредством перевода на карту
ПАО «Сбербанк» № истцу Тельновой В.В. денежные средства в размере 20000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 24 июля 2020 г. с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

2. От остальной части исковых требований Тельнова В.В. отказывается в полном объеме.

3. Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по гражданскому делу по иску Тельновой В.В. к Телицыну Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Королева