Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2019 ~ М-354/2019 от 18.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 03 апреля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» к Нуралиевой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО МКК «Фэирдип Финанс» обратилось в суд с иском к Нуралиевой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Фэирдип Финанс» и Нуралиевой Ю.М. был заключен договор займа № от 10.08.2018 года, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 36% годовых, в соответствии с графиком платежей. Полная сумма к возврату 815902 рублей, из которых 315902 рубля проценты за пользование займом и 500000 рублей сумма основного долга, ежемесячный платеж 22902 рубля.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями о перечислении на расчетный счет ответчика в размере 500000 рублей. Однако, в нарушение условий договора займа ответчик не произвел ни одного платежа, то есть не исполняет обязанности по оплате ежемесячных платежей более 7-ми месяцев.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 11.02.2019 с учетом досрочного взыскания составляет 818013 рублей, из которых 500000 рублей – сумма основного долга, 315902 рубля – проценты за пользование займом за период с 10.09.2018 по 10.08.2012 года, 2111 рублей - штраф за период с 10.09.2018 по 11.02.2019.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, возникших из договора займа № от 10.08.2018 между сторонами был заключен договор ипотеки № от 10.08.2018 на 1-комнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 43,5 кв.м, этаж: 10, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности. По независимой оценке № 570 от 09.08.2018 года на момент подписания договора предмет ипотеки оценен в размере 2250100 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 818013 рублей, из которых: 500000 рублей – сумма основного долга, 315902 рубля – проценты за пользование займом за период с 10.09.2018 по 10.08.2021 года, 2111 рублей – штраф за период с 10.09.2018 по 11.02.2019 года; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, 1-комнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 43,5 кв.м, этаж: 10, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от оценочной стоимости квартиры (2250100 рублей х 80 %) = 1800080 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17380 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражения со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» акцептовало оферту Нуралиевой Ю.М., заключив с последней договор займа № от 10.08.2018 на потребительские цели (ремонт предмета ипотеки и рефинансирование займов), по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком возврата займа с 10.09.2018 до 10.08.2021, с процентной ставкой 36 % годовых. Погашение займа стороны предусмотрели путем осуществления аннуитентные платежи в размере 22902 рублей ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит заемщику, перечислив денежные средства на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № 2251 от 17.08.2018 года.

Таким образом, судом установлено, что договорные обязательства банком исполнены в полном объеме, на расчетный счет ответчика перечислена денежная сумма в полном объеме.

В пункте 8 договора займа стороны предусмотрели, что оплата займа производится путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный в договоре, либо в кассу займодавца.

Пунктом 9 договор займа № от 10.08.2018 года стороны согласовали обязанность заемщика заключить договор ипотеки и закладную на предметы залога (ипотеки).

Согласно договору ипотеки № от 10.08.2018 года залогодатель Нуралиева Ю.М. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 10.08.2018 года передала в залог залогодержателю ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, однокомнатная, общей площадью 43,5 кв.м, этаж: 10. Стороны по договору на момент его заключения оценили предмет залога в размере рыночной стоимости 2250100 рублей на основании заключения № А-18-570 от 09.08.2018 года ИП Пугачев П.А.

В сведениях ЕГРН содержится информация о Нуралиевой Ю.М. как правообладателе жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации права собственности № от 16.01.2018 года. В отношении жилого помещения записью № от 15.08.2018 года зарегистрированы ограничения в виде ипотеки на срок с 10.09.2018 по 10.08.2021, в пользу ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» по договору ипотеки от 10.08.2018 №.

Из отчета о положении клиента на 11.02.2018 следует, что Нуралиева Ю.М. не исполняла свою обязанность по возврату денежных средств, за весь период пользования денежными средствами платежи не производились.

Условиями договора займа предусмотрено, что в случае невозврата в срок суммы займа/или оплаты ежемесячного платежа заемщик обязан оплатить штраф в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора, которая составила 7,25% годовых за каждый день просрочки; штраф начисляется на всю сумму текущей просроченной задолженности (п. 12 договора займа).

Требованием от 15.11.2018 истец указал ответчику на необходимость погасить образовавшуюся задолженность в тридцатидневный срок со дня получения уведомления.

Однако, в установленный срок заемщик задолженность по договору займа в добровольном порядке не исполнил.

По состоянию на 11.02.2019 года задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 818013 рублей, из которых: 500000 рублей – сумма основного долга, 315902 рублей – проценты за пользование займом за период с 10.09.2018 по 10.08.2021 года, 2111 рублей – штраф за период с 10.09.2018 по 11.02.2019 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает, требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно положению статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.59 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из подпункта 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению № А-18-570 от 09.08.2018 года ИП Пугачев П.А. рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 09.08.2018 составляет 2250100 рублей.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо претензий, возражений от ответчика относительно установленной истцом начальной продажной стоимости заложенного имущества в суд не поступило, в связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от определенной в отчете об оценки, то есть в размере 1800 080 рублей, на которую заявлено требование об обращении взыскания.

Исходя из правоотношений сторон по заключенным договорам, допущенных Нуралиевой Ю.М. нарушений сроков внесения платежей по договору по возврату суммы займа более трех ежемесячных платежей в течение более двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, размера задолженности более 36% стоимости предмета ипотеки, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 43,5 кв.м, этаж: 10, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее Нуралиевой Ю.М., путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 1800080 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 7000 рублей

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 17380 рублей, что подтверждается платежным поручением № 273 от 06.02.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» к Нуралиевой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Нуралиевой Ю.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» задолженность по договору займа № от 10.08.2018 года по состоянию на 11.02.2019 года в размере 818013 рублей, из которых: 500000 рублей – сумма основного долга, 315902 рублей – проценты за пользование займом за период с 10.09.2018 по 10.08.2021 года, 2111 рублей – штраф за период с 10.09.2018 по 11.02.2019 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 380 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 842 393 (восьмистах сорока двух тысяч трехсот девяноста трех) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 43,5 кв.м, этаж: 10, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей собственности Нуралиевой Ю.М., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1800080 рублей.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина