Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-326/2018 ~ М-261/2018 от 05.07.2018

Дело №2-1-326/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

                                                                                                             21 сентября 2018 года

дело по иску Свешниковой А.О. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

05 июля 2018 года Свешникова А.О. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ, территориальному отделению в Калужской области ФГКУ «Западрегионжилье», в котором указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Свешниковым Н.И., проживающим в квартире № дома № <адрес>, которая была выдана ему и членам его семьи на основании ордера №, выданного в сентябре 1992 года. Он проживал в жилом помещении на условиях договора социального найма, добросовестно использовал жилое помещение по назначению, обеспечивал его сохранность, поддерживал его надлежащее состояние, проводил его текущий ремонт, своевременно вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Она проживает в спорной квартире с 2008 года, зарегистрирована в ней с согласия нанимателя и собственника жилого помещения на правах члена нанимателя, с августа 2010 года. Свешников Н.И. досрочно был уволен с военной службы с зачислением в запас по основанию, предусмотренному п.а части 2 ст.49 Закона РФ от 11.02.1993 года №4455-1 «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями. Календарная выслуга его в Вооруженных силах РФ составила 22 года 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и Свешниковым Н.И. расторгнут, после чего она осталась проживать в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Свешников Н.И. умер. В настоящее время в квартире она зарегистрирована одна, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Спорное жилое помещение не отнесено к служебным, договор найма служебного помещения не заключался, жилой дом, в котором расположена квартира аварийным не является, статуса общежития не имеет. Администрация МР «Город Киров и Кировский район» сведениями о включении указанной квартиры в состав служебных помещений не располагает. На основании Распоряжения Правительства РФ №1470-р от 19.08.2011 года п.Шайковка Кировского района Калужской области был исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. Истец ранее в приватизации жилого фонда на территории РФ не участвовала. Ответа из Департамента имущественных отношений МО РФ, куда она обратилась с заявлением по вопросу передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, до настоящего времени не поступило. С учетом требований п.5 ст.15 Закона РФ от 22.01.1993 года №4338-1 «О статусе военнослужащих», п.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, Закона РФ от 04.07.1991 года №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - квартиру № в доме № <адрес>

Определением судьи от 09.07.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищного обеспечения МО РФ, а также изменено процессуальное положение ответчиков: Департамента имущественных отношений МО РФ, ТО в Калужской области ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ на процессуальное положение третьих лиц.

Определением суда от 27.08.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

В судебном заседании истец Свешникова А.О., ее представитель по устному заявлению Клёвин А.И., исковые требования полностью поддержали, просили их удовлетворить, представив доводы, изложенные в иске. Истец пояснила, что о договоре найма служебного жилого помещения ей не было известно, договор ей на руки не выдавался.

Представитель истца также пояснил, что доказательств того, что спорная квартира относится к категории специализированного жилищного фонда ответчиками не представлено. С учетом требований действующего в тот период времени законодательства, такой договор не мог быть заключен, поскольку Свешников Н.И. не относился к категории лиц, с которым мог быть заключен договор найма служебного жилого помещения, так как в тот период он не являлся ни военнослужащим, и не находился в трудовых отношениях с войсковой частью. Оспорить обоснованность заключения договора найма служебного жилого помещения истец не имела возможности, поскольку экземпляр договора найма служебного жилого помещения ей не выдавался.

В судебное заседание ответчики: Министерство обороны РФ, ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, третьи лица ТО ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ в Калужской области - г.Калуга, Департамент имущественных отношений МО РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В письменных возражениях на иск представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ по доверенности Ибрагимова З.З. просила дело рассмотреть без участия представителя ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, в удовлетворении иска отказать (л.д.88-92).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Свешникову Н.И., как военнослужащему и членам его семьи: жене Свешниковой Т.М., сыновьям С. и А., по решению жилищной комиссии, Калужской КЭЧ Шайковского гарнизона был выдан ордер, без отметки «служебный», на занятие двухкомнатной квартиры № в доме № <адрес>, что подтверждается ордером № (л.д.7).

Свешников Н.И. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с 28 февраля 1998 года, о чем свидетельствует удостоверение войсковой части №, выписка из приказа от 17.02.1998 года (л.д.10,12).

Как пояснила истец в судебном заседании, Свешников Н.И. расторг брак с женой Свешниковой Т.М., его семья приобрела жилое помещение на собственные денежные средства в <адрес>. Свешников Н.И. после расторжения брака работал в <адрес>, где она с ним и познакомилась и в 2008 году они переехали в <адрес>, в спорную квартиру, где до настоящего времени она проживает.

Согласно справке войсковой части № № от 05.03.1999 года, военнослужащему войсковой части № ст.прапорщику Свешникову Н.И., согласно ст.15 Закона РФ «О статусе военнослужащих» не выплачивалась безвозмездная финансовая помощь для строительства кооператива или индивидуального жилого дома (л.д.11).

Брак между Свешниковым Н.И. и истцом Свешниковой А.О. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-НК № (л.д.13).

Из свидетельства о смерти 1-НК № следует, что Свешников Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 - оборотная сторона).

В настоящее время истец Свешникова А.О. одна зарегистрирована по адресу: <адрес>, в двухкомнатной квартире, задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеет, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета от 18.05.2018 года, выпиской из домовой книги № от 18.05.2018 года, справками ООО «ГУЖФ» №,№,№,№ от 18.05.2018 года (л.д.14-19).

Вселение истца в спорную квартиру и регистрация в ней 06.08.2010 года было произведено не на основании ордера, а на том основании, что она являлась супругой Свешникова Н.И., в соответствии с заявлением Свешникова Н.И., решением жилищной комиссии от 18.06.2010 года, и заключением договора найма служебного жилого помещения в доме государственного жилищного фонда от 04.08.2010 года (л.д.78-82).

Кроме того, на момент регистрации и вселения истца в квартиру № дома № <адрес> жилое помещение находилось в закрытом военном городке и, следовательно, не могло быть предоставлено на условиях договора социального (жилищного) найма.

Указанный вывод суда основан на следующем.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации и вселения истца в спорную квартиру, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, в судебном заседании истец пояснила, что она на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла.

Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с марта 2005 года признан утратившим силу Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», согласно статье 7 которого государственный жилищный фонд подразделялся на две части: 1) ведомственный жилищный фонд, состоящий в государственной собственности Российской Федерации и находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к федеральной собственности; 2) фонд, находящийся в собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к соответствующему виду собственности.

Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (п.1 ст.15) предусмотрено, что к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года №752-р и Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года №1470-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 года №752-р» п.Шайковка являлся закрытым военным городком до исключения его из указанного перечня на основании вышеуказанного распоряжения от 19.08.2011 года.

Согласно статье 8 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ в соответствии с законами РФ может быть ограничено, в том числе, в закрытых военных городках.

В соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 года №76 «О статусе военнослужащих» наделение закрытых военных городков особым статусом направлено на закрепление жилых помещений этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и членов их семей и других лиц, имеющих связь с военным ведомством жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинской части и подразделений.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2003 года №ВКПИ 03-96, ограничение прав граждан на вселение в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военных городках признано соответствующим законодательству.

Особенностью пользования ведомственными жилыми помещениями является то, что их наниматели для осуществления своих прав в некоторых случаях должны получить согласие собственника (балансодержателя). Так, обмен жилых помещений в домах закрытых военных городков, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, допускается с согласия начальника гарнизона по представлению начальника квартирно-эксплуатационной части района (гарнизона).

Кроме того, в пункте 21 Приказа Министра обороны РФ от 15.02.2000 года №80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» установлен запрет на вселение граждан, не имеющих отношения к Министерству обороны, в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военных городках, в качестве постоянно проживающих с нанимателем. Исключение сделано лишь для нетрудоспособных лиц, находящихся на иждивении нанимателя и то при наличии согласия начальника гарнизона по представлению начальника квартирно-эксплуатационной части.

Исходя из анализа вышеназванных норм права и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что не имеется правовых оснований для вывода о том, что истцу Министерством обороны РФ в лице соответствующего уполномоченного военного органа, была предоставлена спорная квартира на условиях жилищного найма, поскольку из представленных в дело документов не следует, что спорная квартира была предоставлена Свешникову Н.И. по договору социального найма как очереднику, состоявшему на жилищном учете в войсковой части.

Доводы истицы и ее представителя о том, что она не знала о заключенном ее мужем договоре найма служебного жилого помещения от 04.08.2010 года, и невозможности его оспаривания, суд находит необоснованными, поскольку указанные доводы опровергаются подписью истицы в указанном договоре (л.д.82).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Положениями статьи 2 указанного Закона Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Между тем, в соответствии со статьей 4 того же Закона Российской Федерации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из статьи 6 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, а Министерство обороны Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти, осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения или оперативного управления у Вооруженных Сил РФ. При этом Министерством обороны Российской Федерации решения о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность не принималось.

При изложенных выше обстоятельствах, суд выносит решение об отказе истцу в признании за ней права собственности на квартиру № в доме № <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░