Постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2019 по делу № 10-3460/2019 от 22.02.2019

                 дело №  10-3460/18

                                                                            ф/с Филатов А.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                                                         25 февраля 2019  года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Каретниковой Е.И.,

                обвиняемого Барабанова С.С.,

защитника адвоката Новоселова Ю.В.,   

при секретаре Сидоровой Т.С.

дело по апелляционной жалобе адвокатов Новоселова Ю.В., Новоселова В.В. на постановление Нагатинского районного суда  г. Москвы от 6 февраля 2019 года об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения с продлением до 25 июля 2019 года срока содержания под стражей Барабанова Сергея Сергеевича, ********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л а :

25 января 2019 года в Нагатинский  районный суд г. Москвы поступило с обвинительным заключением уголовное дело в отношении Барабанова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

В ходе предварительного слушания по данному уголовному делу государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оставлении без изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания Барабанова С.С. под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Нагатинский районный суд г. Москвы 6 февраля 2019 года вынес постановление об оставлении без изменения Барабанову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока применения данной меры пресечения до 25 июля 2019 года.

            В апелляционной жалобе адвокаты Новоселов Ю.В. и Новоселов В.В. ставят вопрос об отмене постановления Нагатинского районного суда                                г. Москвы от 6 февраля 2018 года в отношении Барабанова С.С., утверждая, что принятое судом решение о продлении срока содержания Барабанова С.С. под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении № 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Барабанова С.С. под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения. Ссылку суда на тяжесть предъявленного Барабанову С.С. обвинения и отсутствие существенных изменений в обстоятельствах, которые послужили основанием для заключения Барабанова С.С. под стражу, адвокаты считают несостоятельной, приводя в жалобе анализ имеющихся по делу Барабанова С.С. доказательств, оспаривая обоснованность предъявленного Барабанову С.С. обвинения и утверждая, что вынесенные ранее судебные решения об избрании Барабанову С.С. меры пресечения и о продлении срока содержания его под стражей являются незаконными и необоснованными ввиду многочисленных нарушений закона, допущенных в ходе расследования по делу Барабанова С.С. По мнению адвокатов, суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого, в частности данные о личности Барабанова С.С., который постоянно проживает в                                    г. М***, характеризуется положительно, является донором, до задержания пытался заниматься  ************* деятельностью, но обанкротился. С учетом этих данных и того, что уголовное дело в отношении Барабанова С.С. подлежит возврату прокурору в связи с нарушением следователем требований ст. 217 УПК РФ и несоответствием составленного по делу обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, адвокаты просят отменить постановление суда и избрать в отношении Барабанова С.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав выступления обвиняемого Барабанова С.С. и адвоката Новоселова Ю.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы                  от 6 февраля 2019 года в отношении Барабанова С.С. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя об оставлении без изменения до 25 июля 2019 года избранной Барабанову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал в постановлении, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к Барабанову С.С. данной меры пресечения на стадии предварительного расследования, не утратили своего значения с поступлением его дела в суд.

Вывод суда первой инстанции о том, что обвинение Барабанова С.С. в особо тяжком преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, а также отсутствие у Барабанова С.С. работы и постоянного источника дохода по прежнему дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Барабанов С.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, основан на материалах дела и является правильным, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами адвокатов об отсутствии конкретных фактических данных, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания Барабанова С.С. под стражей.

Нарушения процедуры рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого на стадии предварительного слушания по делу Барабанова С.С. не допущено, поскольку при разрешении ходатайства государственного обвинителя суд учитывал, как доводы прокурора, так и те данные о личности Барабанова С.С., на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания обвиняемого под стражей и ходатайствуя об изменении Барабанову С.С. меры пресечения на домашний арест.

Что касается доводов адвокатов о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе расследования по делу Барабанова С.С., и о необоснованности предъявленного Барабанову С.С. обвинения, то они не ставят под сомнение правильность принятого судом решения по вопросу о мере пресечения в отношении обвиняемого и не могут быть оценены в рамках  проверки законности продления срока содержания Барабанова С.С. под стражей на стадии предварительного слушания, поскольку будут являться предметом рассмотрения суда первой инстанции на дальнейших стадиях судопроизводства по делу Барабанова С.С.

Признавая постановление суда об оставлении без изменения ранее избранной Барабанову С.С. меры пресечения и продлении срока содержания  Барабанова С.С. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 255 УПК РФ апелляционная инстанция и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда 

п о с т а н о в и л а:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░