Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3899/2021 ~ М-2290/2021 от 18.03.2021

72RS0014-01-2021-004775-93

№2-3899/2021

25 мая 2021 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Фаизовой Д.Д., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротовской Людмилы Борисовны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Якорь» об устранении нарушений в праве пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Коротовская Л.Б. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Якорь» (далее по тексту – ответчик, Товарищество, СНТ «Якорь»).

Требования мотивированы тем, что:     

Истец является собственником земельного участка №№ по <адрес> СНТ «Якорь», с кадастровым № общей площадью 600 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества (далее по тексту – Земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2009.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.12.2008.

При истец указывает, что в её фактическом владении и пользовании находится земельный участок площадью лишь 50 м2.

Истец неоднократно обращалась к председателю Товарищества за разъяснениями по спорному вопросу, однако председатель отказал истцу в предоставлении документов, подтверждающих образование Земельного участка.

Истец полагает, что председатель Товарищества незаконно удерживает часть Земельного участка площадью 550 м2, принадлежащего истцу, чем нарушает права истца во владении и пользовании Земельным участком.

В связи с этим истец просит:

обязать СНТ «Якорь» устранить нарушения прав истца как собственника земельного участка, предоставив во владение, пользование и распоряжение истца часть земельного участка площадью 550 м2;

обязать СНТ «Якорь» установить границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенным на <адрес> в СНТ «Якорь», в соответствии с правоустанавливающими документами.

Истец и представитель истца Букшин А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагали не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснили, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Истец также пояснила, что: не имеется предложений по проведению экспертизы с целью установления границ земельного участка истца; не имеет плана межевания земельного участка истца и заключения кадастрового инженера с указанием характерных точек границ земельного участка истца; доказательств удержания ответчиком части земельного участка истца не имеет.

Также пояснила, что: является владельцем спорного земельного участка с 1998 года, были определены фактические границы с соседними земельными участками, установлены заборы; водоотводной канал уже существовал на тот момент.

На вопрос суда истец не смогла пояснить причины, по которым она с 1998 года по 2009 года, то есть до оформления собственности на свой земельный участок, не определила площадь своего земельного участка без учета водоотводного канала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец и представитель истца не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 22.09.2009 №11374-з истцу предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 м2 для садоводства и огородничества в городе Тюмени, СНТ «Якорь», <адрес>.

Земельный участок имеет категорию – земли населенных пунктов.

Также указанным распоряжением на истца возложена обязанность зарегистрировать Земельный участок в установленном законом порядке и использовать земельный участок в соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2009.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.12.2008.

Из представленного в судебном заседании письма ООО «Измерение» от 11.05.2021 следует, что:

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 272 м2;

сформировать данный земельный участок площадью 600 м2 не представляется возможным ввиду ограничения с северной стороны участка водоотводным каналом, который не пригоден для садоводства и огородничества.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 12, 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 45-47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), земельные споры разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения метаположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит, что истцом не доказаны обстоятельства, указанные в иске, в том числе: не представлены документы по межеванию принадлежащего ей земельного участка, подтверждающие, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Предоставленный истцом кадастровый паспорт земельного участка бесспорно не подтверждает доводы истца, не может являться доказательствами указанных в иске обстоятельств, помимо прочего обращая внимание, что не представляется возможность проверить их достоверность.

При этом в судебном заседании истец от назначения и проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы по сути отказалась, заявив об отсутствии предложений по проведению экспертизы с целью установления границ земельного участка истца, считая возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, тогда как установление изложенных фактов возможно установить лишь на основании заключения экспертизы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что участвующий в деле истец от назначения и проведения экспертизы за свой счет отказалась и настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что истцом в нарушение статьей 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих установление истцом границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также нарушение ответчиком прав истца, как собственника земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом с учетом доводов искового заявления о том, что председатель Товарищества незаконного удерживает часть принадлежщего истцу земельного участка, суд пришел к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку истцу необходимо было обратиться в суд с виндикационным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 1, 12, 15, 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Коротовской Людмиле Борисовне отказать в удовлетворении иска к Садоводческому некоммерческому товариществу «Якорь» об:

обязании Садоводческого некоммерческого товарищества «Якорь» устранить нарушения прав Коротовской Людмилы Борисовны как собственника земельного участка, предоставив во владение, пользование и распоряжение Коротовской Людмилы Борисовны часть земельного участка площадью 550 м2;

обязании Садоводческого некоммерческого товарищества «Якорь» установить границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенным на <адрес> в Садоводческом некоммерческом товариществе «Якорь», в соответствии с правоустанавливающими документами.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021 с применением компьютера.