Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-86/2018 ~ М-57/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-86/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Новоспасское 17 апреля 2018 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасовой Л.В.,

при секретаре Нагаевой А.М.,

с участием истца Мельниковой Е.В., ее представителя Байбиковой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Е.В. к Администрации Муниципального Образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права собственности на самовольно возведенное строения - жилой дом по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Новоспасский район» о признании права собственности на самовольно возведенное строение: жилой дом по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 04 марта 2016 года, соглашением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 11 октября 2017 года №11/СП-2017-227, ей принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 654 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (дата) №, на вышеуказанном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом, кадастровый №, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 33,6 кв.м., литер А,А1, а,Г,г1,У,I-VII, по адресу: <адрес>.

В 2017 году Мельниковой Е.В. дополнительно на земельном участке был возведен жилой дом, общей площадью 128,6 кв.м.

При обращении Мельниковой Е.В. в Администрацию муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, в отдел архитектуры и благоустройства, за разрешением на строительство объекта капитального строительства был получен отказ, в связи с тем, что ей был представлен неполный пакет документов, в частности отсутствие схемы планировочной организации земельного участка, а также то, что индивидуальный жилой дом на момент обращения был построен. Таким образом, возведенный Мельниковой Е.В. жилой дом является самовольной постройкой, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истица Мельникова Е.В. в судебном заседании заявила ходатайство о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет соответствия требованиям СниП и нормам градостроения самовольно возведенного строения: жилого дома по адресу: <адрес>, согласна нести расходы, связанные с ее проведением, выбор экспертного учреждения оставила на усмотрение суда.

Представитель истца Байбикова А.И. ходатайство Мельниковой Е.В. поддержала, просила суд для рассмотрения дела по существу назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Представители ответчиков Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Новоспасский район» в судебное заседание не явились, в адрес суда представили заявление, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в адрес суда представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, в адрес суда представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне и времени проведения судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица В. А.В., С..Р. в судебное заседание не явились, о дне и времени проведения судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Поскольку для определения соответствия самовольных построек действующим на территории РФ строительным нормам и правилам, а также градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, необходимы специальные познания в области гражданского строительства, суд считает необходимым назначить по настоящему гражданскому делу судебную строительно-техническую, экспертизу по следующим вопросам:

1. Соответствует ли самовольно возведенное строение – жилой дом по адресу: <адрес>, действующим на территории РФ строительным нормам и правилам, а также градостроительным, санитарным и противопожарным нормам?

2. Представляется ли угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации указанного самовольно возведенного строения – жилого дома?

Проведение экспертизы поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» (АНО «НЭКЦ»).

С учетом заявления истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы следует возложить на истца Мальникову Е.В.

При этом суд отмечает, что распределение расходов при назначении судебной экспертизы является предварительным распределением судебных расходов, которое не влияет на суть разрешения спора, и при вынесении судебного постановления, будет произведено окончательное распределение судебных расходов, исходя из заявленных исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Мельниковой Е.В. к Администрации Муниципального Образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права собственности на самовольно возведенное строения: жилой дом по адресу: <адрес>, судебную строительно-техническую экспертизу.

Производство судебной строительно-технической экспертизы поручить экспертам автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» (АНО «НЭКЦ»), расположенной по адресу: <адрес>.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли самовольно возведенное строение – жилой дом по адресу: <адрес>, действующим на территории РФ строительным нормам и правилам, а также градостроительным, санитарным и противопожарным нормам?

2. Представляется ли угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации указанного самовольно возведенного строения – жилого дома?

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ определить, что заключение данной судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы должно быть составлено и направлено в суд не позднее 26 апреля 2018 года, при этом разъяснить, что в случае невозможности своевременного проведения экспертизы в срок, установленный в настоящем определении о назначении экспертизы, в суд, назначивший экспертизу, необходимо в кратчайшее время направить мотивированное сообщение с указание причин невозможности своевременного проведения экспертизы.

Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

При необходимости возможно привлечение иных специалистов, связанных с производством указанной экспертизы.

Если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела.

Экспертный осмотр провести в присутствии сторон (их представителей).

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведение экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Обязать Мельникову Е.В. обеспечить доступ эксперта к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, для проведения осмотра.

Обязать эксперта известить суд о дне и времени проведения экспертизы для извещения участников процесса.

Оплату производства экспертизы по настоящему гражданскому делу возложить на истца – Мельникову Е.В..

Производство по данному гражданскому делу приостановить.

В случае неуплаты расходов по экспертизе в установленный судом срок, предупредить стороны о последствиях, предусмотренных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Согласно ст. 85 ГПК РФ в случае отсутствия предварительной оплаты эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Определение в части возложения расходов по оплате экспертизы и приостановления производства по делу может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Л.В. Арзамасова