Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4246/2019 ~ М-4476/2019 от 17.10.2019

                                                                                                         Дело № 2 – 4246/2019

                                                                                               73RS0002-01-2019-005714-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                                                  16 декабря 2019 года

        Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Галины Никитичны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

               У С Т А Н О В И Л:

      Мальцева Г.Н. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в частности взыскано: 1 900 000 рублей - неосновательное обогащение, 809 741 рубль - проценты за пользование денежными средствами 21 748 рублей 70 копеек расходы по оплате госпошлины. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ленинского районного суда изменено, а именно взыскано: 1 500 000 рублей - неосновательное обогащение, 714 609, 50 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 17 833, 93 рублей - расходы на оплату госпошлины. На основании определения Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ сторона взыскателя по решению суда была заменена на правопреемника - Мальцеву Галину Никитичну. На основании определения Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 были приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах исковых требований в размере 2 709 741 рублей и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства запрос в Росреестр о наличии у должника какого-либо имущества судебным приставом исполнителем был сделан только ДД.ММ.ГГГГ, только через полгода после возбуждения исполнительного производства. Арест на имущество был наложен только ДД.ММ.ГГГГ, но в постановлении о наложении ареста на имущество не указано, на какое именно имущество должника накладывается арест. Данное исполнительное производство было окончено согласно постановлению № ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

С момента возбуждения данного исполнительного производства должник ФИО1 совершил ряд сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества. Так, им было отчуждено следующее принадлежащее ему на праве собственности имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>                        с кадастровой стоимостью 1 841 622, 13 рублей;

- ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 410 067, 93 рублей;

- гараж, расположенный по адресу: <адрес> А в ГСК «Восход», бокс № с кадастровой стоимостью 115 730, 36 рублей.

- гараж с погребом, расположенный по адресу: <адрес> ГСК «Айсберг», линия Ж, бокс № с кадастровой стоимостью 118 263, 60 рублей.

       Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была переоформлена на ФИО3 (на мать) согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> переоформлена на ФИО4 (на сына) согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; гараж, расположенный по адресу: <адрес> А в ГСК «Восход» бокс № и гараж с погребом, расположенный по адресу: <адрес> ГСК «Айсберг», линия Ж, бокс № переоформлены на ФИО5 (на отца), согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В результате бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО19 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО20 была утрачена возможность исполнить решение суда в настоящее время. Служба судебных приставов является неотъемлемой составляющей системы органов исполнительной власти Российской Федерации. При этом ей присущ особый публичный правовой характер отношений, возникающих в связи с оспариванием постановление действий (бездействия) как судебного пристава-исполнителя, так и иных должностных лиц ФССП России, что, соответственно, обусловливает специфику процедур рассмотрения таких жалоб, отличной от той, которая предусмотрена для частноправовых споров. Судебный пристав-исполнитель согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года                  № 118-ФЗ «О судебных приставах» является должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе. В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от                    02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В настоящее время ФИО1 не имеет источника дохода в виде заработной платы, так как с должности директора ООО «ТехБытКомплекс», после поступления постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности с заработной платы должника, уволился. Также в отношении должника имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по выплате алиментов, которое он также не исполняет. Как следствие все денежные средства, полученные в ходе исполнительного производства, в первую очередь будут направлены на погашение задолженности по алиментам, а не в пользу

других взыскателей. Другим имуществом, за счет которого возможно погашения задолженности, ФИО1 не располагает. Принадлежащие ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный там же, находятся в залоге у банка ПАО «АК БАРС». В отношении данного имущества имеется решение Ульяновского районного суда Ульяновской области по делу № 2-435/2018 от 27.11.18 г. об обращении на него взыскания. Как следствие неисполнения определения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем повлекло за собой невозможное исполнение решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.06.17 г. по данному делу. В связи с неисполнением данного решения с должника были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29.06.18 г. за период с 16 февраля 2017 года по 1 июня 2018 года в размере 168 552 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужим денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому район г.Ульяновска Мальцевой Галине Никитичне был причинен ущерб на сумму 2 490 333 рубля 70 копеек. Расчет суммы ущерба:

на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по апелляционному определению Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 453 405,04 рублей,                             714 609, 5 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 17 833,93 рублей расходы на оплату госпошлины, на общую сумму – 2 185 848 рублей 47 копеек;

по решению Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                     168 552 рублей 03 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствам: определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ на сумму невозвращенного неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) - 142 065 рублей 36 копеек, на общую сумму - 310 617 рублей 39 копеек.

Кроме того, Мальцевой Г.Н. были понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Истица просит суд взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП России в ее пользу сумму ущерба по апелляционному определению Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 185 848 рублей 47 копеек, сумму ущерба по решению Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 617 рублей 36 копеек, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: заместитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области -                   ФИО12, судебный пристав- исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области - ФИО13, начальник ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области -                                     ФИО14

     В судебном заседании истица Мальцева Г.Н. не присутствовала, о месте и    времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

     В судебном заседании представитель истицы Мальцевой Г.Н. - Козлова С.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

     В судебном заседании представитель УФССП России по Ульяновской области, ФССП России по доверенности - ФИО16, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что доводы истицы, указанные в исковом заявлении и ее представителя о том, что судебными приставами - исполнителями не были предприняты меры, направленные на исполнение судебного решения являются не верными, поскольку судебный пристав-исполнитель выбирает меры, необходимые для исполнения судебного решения исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации, и непринятие какой-либо меры, указанной в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»,                    в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В настоящее время исполнительное производство                                             №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Мальцевой Г.Н. предмет исполнения: задолженность в размере                        2 232 443 рубля 43 копейки находится на исполнении в ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области. Возможность исполнения решения суда не утрачена.

     Представитель УФССП России по Ульяновской области - исполняющий обязанности начальника отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области - ФИО17, действующий по доверенности, в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования он не признает. Возможность исполнения решения суда не утрачена.

    В судебном заседании третье лицо - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области - ФИО18 исковые требования не признала. Суду пояснила, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Мальцевой Г.Н. предмет исполнения: задолженность в размере 2 232 443 рубля 43 копейки находится на исполнении в ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области. Возможность исполнения решения суда не утрачена.

     В судебном заседании третье лицо - начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области - ФИО14 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что в ОСП по <адрес> УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство № (ранее № №), возбужденное 27.11.2017 г.

судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о взыскании

задолженности в размере - 2 232 443 рубля 43 копейки с должника ФИО23, проживающего по адресу: <адрес> в пользу взыскателя Мальцевой Галины Никитичны. Указанное исполнительное производство было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем применяются меры для исполнения решения суда. В ходе исполнения указанного исполнительного производства было установлено, что имевшиеся у должника объекты недвижимости имущества, согласно выписке из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО1 на праве собственности не принадлежат. Имеющееся у должника имущество было переоформлено им на мать, отца и на сына. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по почте ею было направлено в Ленинский районный суд г.Ульяновска исковое заявление о признании недействительными сделок по отчуждению должником ФИО1 принадлежащего ему имущества своим родственникам и применения последствий недействительности сделок, путем возврата имущества ФИО1 Поскольку указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, возможность исполнения решения суда не утрачена, принимаются меры для признания совершенных должником сделок по отчуждению своего имущества, недействительными, просила в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области - ФИО13, в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании третье лицо - ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

      В судебном заседании третье лицо по делу: судебный пристав- исполнитель ФИО19 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась (согласно представленному приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Ульяновской области ФИО19 уволена с федеральной государственной службы ДД.ММ.ГГГГ).

     В судебном заседании третье лицо по делу: судебный пристав-исполнитель ФИО20 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась (согласно представленному приказу №–н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

     Заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного по делу иска.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального                    закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного           исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 ФЗ                                 «О судебных приставах», регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела                     суду надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истца                убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» - судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Данным решением в пользу ФИО8 со ФИО1 взысканы денежные средства: неосновательное обогащение в сумме 1 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                 809 741 рубль, расходы на оплату госпошлины в размере 21 748 рублей 70 копеек.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 были

приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах исковых требований в размере - 2 709 741 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО19 на основании указанного определения возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику ФИО1,

в пределах исковых требований в размере - 2 709 741 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского    областного    суда    от ДД.ММ.ГГГГ.    вышеуказанное     решение

Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.06.2017 г. изменено в части взысканных сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату госпошлины. Уменьшена сумма неосновательного обогащения, взысканная в пользу ФИО8 со ФИО1 до 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до 714 609 рублей 50 копеек, расходов на оплату госпошлины до 17 833 рублей 93 копеек.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО20 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8,                    предмет исполнения: задолженность в размере 2 232 443 рубля 43                  копейки.

    Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену стороны взыскателя (истца) по гражданскому делу № с ФИО8 на его правопреемника – Мальцеву Галину Никитичну.

      В рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие мероприятия по исполнению вышеуказанного решения Ленинского районного суда г.Ульяновска (дело № 2-2122/17 ): направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, были сделаны запросы: в ПФР, в ФНС, в ЕГРН, вынесены постановления: о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о распределении денежных средств, постановление о временном ограничении на выезд из РФ, постановление о наложении ареста на имущество должника (жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику).

    Также судом установлено, что вышеуказанное исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение в ОСП по Ульяновскому району, в связи с фактическим проживанием должника по адресу: <адрес>.

      Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ переданное из ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска принято к исполнению, исполнительному производству присвоен номер                                             №-ИП.

       За период нахождения исполнительного производства в ОСП по Ульяновскому району судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в отношении должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, установлено, что должник официально не трудоустроен.

       Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП находится в настоящее время на исполнении в ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области.

      Истица, обращаясь в суд с иском, в обоснование своих доводов указывает на то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в обеспечение иска по делу № в пределах иска в размере 2 709 741 рубль было вынесено судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО24 – 25.05.2017 г., а запрос в Росреестр о наличии у должника какого-либо имущества судебным приставом исполнителем был сделан лишь 19.12.2017 года, через полгода после возбуждения исполнительного производства, при этом арест на имущество должника был наложен судебным приставом - исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ уже в рамках исполнительного производства                                          №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: задолженность в размере 2 232 443 рубля 43 копейки.

     Таким образом, считает, что неисполнение судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска определения Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество должника ФИО1, повлекло за собой невозможность исполнения решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.06.2017 года по делу № 2-2122/17, поскольку должник совершил ряд сделок, направленных на отчуждение имущества, оформив принадлежащее ему на праве собственности имущество на своих родственников, а именно: было отчуждено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> была переоформлена на ФИО3 (на мать) согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 1/4 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> переоформлена на ФИО4 (на сына) согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; гараж, расположенный по адресу: <адрес> А в ГСК «Восход» бокс № и гараж с погребом, расположенный по адресу: <адрес> ГСК «Айсберг», линия Ж, бокс № переоформлены на ФИО5 (на отца), согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

       Также судом установлено, что в связи с неисполнением должником решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу                  № (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) взыскатель ФИО8 обращался в суд с иском к ФИО1 (должнику) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Указанным решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ суд частично удовлетворил исковые требования ФИО8 и взыскал с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 552 рубля 03 копейки. Также данным решением с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму невозвращенного неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

    Поскольку истец считает, что по вине судебных приставов- исполнителей ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО19 и ФИО20 была утрачена возможность исполнить вышеуказанное решение суда в настоящее время, истица просит суд взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП ФИО7 в ее пользу сумму ущерба по апелляционному определению Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 185 848 рублей 47 копеек, а также сумму ущерба по указанному решению Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 617 рублей 36 копеек (согласно расчету, представленному в иске).

      Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, указанное истицей в иске имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ; 1/4 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> переоформлена на ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес> А в ГСК «Восход» бокс № и гараж с погребом, расположенный по адресу: <адрес> ГСК «Айсберг», линия Ж, бокс № переоформлены на ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

      Проанализировав фактические обстоятельства дела, представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

     В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в настоящее время решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (измененное судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканных сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату госпошлины) исполняется, при этом взыскатель имеет возможность получения денежных средств по исполнительному документу, поскольку исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя

Мальцевой Галины Никитичны (правопреемника) не окончено, возможность взыскания долга с должника в настоящее время не утрачена.

     Также суд отмечает, что в судебном заседании третье лицо - начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ульяновскому району УФССП России по <адрес> - ФИО14 суду пояснила, что исполнительное производство изначально №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8,                    предмет    исполнения: задолженность в размере 2 232 443 рубля 43 копейки,

было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, был присвоен новый номер №-ИП, в рамках которого, судебным приставом – исполнителем применяются меры для исполнения решения суда.

      Также суду пояснила, что в настоящее время ею подготовлено исковое заявление, направленное ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> о признании недействительными сделок по отчуждению должником ФИО1 принадлежащего ему имущества своим родственникам и применения последствий недействительности сделок, путем возврата имущества ФИО1

Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствие положительного результата для взыскателя, не свидетельствует о невозможности получения денежных средств по исполнительному документу, поскольку исполнительное производство не окончено.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, оснований для удовлетворения исковых требований Мальцевой Галины Никитичны о взыскании в ее пользу материального ущерба, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований Мальцевой Галины Никитичны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                          Н.А. Колбинова