Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2022 ~ М-701/2022 от 29.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Димахина Д.П.,

истца – Куликовой О.С.,

ответчика – Петрова В.Г.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2022 по иску Куликовой О. С. к Петрову В. Г. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Куликова О.С., обратилась в Жигулевский городской суд с иском к Петрову В.Г., требуя выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей принадлежат 4/9 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другим собственником указанного жилого помещения является Павлова Г.Ю., ей принадлежит 5/9 долей. Истец неоднократно пытается вселиться в принадлежащий ей дом, однако ей постоянно чинятся препятствия со стороны Павловой Г.Ю. и Петрова В.Г., который незаконно проживает по указанному адресу. Павлова Г.Ю., не получив согласие истца, фактически разрешила Петрову В.Г. проживать в доме. Петров В.Г. собственником данного объекта не является, по данному адресу не зарегистрирован, каких-либо оснований для проживания в нем, не имеет. Порядок пользования жилым домом между собственниками не определен. На протяжении длительного времени истец не имеет возможности реализовать свое право на проживания в спорном помещении. Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вселить Куликову О.С., в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако, несмотря на наличие судебного решения Павлова Г.Ю. и Петров В.Г. продолжили чинить истцу препятствие в его использовании для проживания. Поскольку истец разрешение Петрову В.Г. на проживание в спорном доме не давала, членом ее семьи он не является, добровольно выехать он не намерен, заявлены настоящие требования.

В судебном заседании истец Куликова О.С., требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Петров В.Г., в судебном заседании исковые требования признал, пояснил что уже выполнил требования истца, съехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи.

Помощник прокурора г. Жигулевска Димахин Д.П. в судебном заседании считал требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указывая, что требования заявителя являются законными.

Третье лицо Павлова Г.Ю., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сообщила о том, что находится на стационарном лечении в лечебном учреждении, однако доказательств в подтверждении своих доводов не представила.

Выслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, в производстве Жигулевского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Куликовой О. С. к Павловой Г. Ю., П.Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, о вселении и о выселении, в рамках которого вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ которым заявленные требования Куликовой О.С. были удовлетворены в полном объеме, а именно постановлено:

«Исковые требования Куликовой О. С. удовлетворить.

Обязать Павлову Г. Ю. не чинить Куликовой О. С. препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, и передать Куликовой О. С. комплект ключей от указанного жилого дома.

Вселить Куликову О. С. в жилой дом по адресу: <адрес>.

Выселить П.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения».

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Куликовой О.С. (4/9 доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) и Павловой Г.Ю. (5/9 долей в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П.Ю.В.).

Аналогичные сведения о собственниках жилого дома содержатся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОВМ О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петров В.Г., зарегистрированным по месту жительства (по месту пребывания) на территории г.о. Жигулевск не значится. Одновременно сообщается, что Петров В.Г. документировался паспортом гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ, указав фактический адрес места проживания: <адрес>.

В производстве ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении Павловой Г.Ю., предмет исполнения – вселить Куликову О.С. в жилой дом, по адресу: <адрес>, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Петров В.Г., членом семьи сособственника спорного жилого помещения, Куликовой О.С., не является.

Сособственниками жилого дома на праве общей долевой собственности являются истец и третье лицо Павлова Г.Ю.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). Ответчик, по смыслу, определенному жилищным законодательством, членом семьи истца выступать не может, поскольку не входит в круг родственников истца и с ней в настоящий момент совместно не проживает.

Право иных граждан – не членов семьи собственника на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником.

В указанном случае при наличии нескольких сособственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, предоставление сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, порядок пользования спорным жилым домом между собственниками объекта не устанавливался, фактически домом пользуются только Павлова Г.Ю. и Петров В.Г.

Следовательно, для возникновения у ответчика Петрова В.Г., права пользования спорным жилым домом, как у члена семьи Павловой Г.Ю., в соответствии с требованиями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации требовалось получение согласия остальных собственников, в данном случае – истца Куликовой О.С. Доказательств получения такого согласия при вселении ответчика суду не предъявлено.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ находит требования иска подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения, право ответчика на пользование спорным жилым помещением не возникло, ввиду отсутствия согласия всех собственников на его вселение, в связи с чем ст. 35 ЖК РФ возлагает на него обязанность освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), при отказе от исполнения данной обязанности он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликовой О. С. удовлетворить.

Выселить Петрова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы (представления) в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                 Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области             Е.Л. Тришкин