Решение по делу № 2-638/2017 (2-8821/2016;) ~ М-8211/2016 от 07.12.2016

     № 2-638/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 г.                                 г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием старшего помощника прокурора И.Н.У.,

представителя истца и третьего лица ГУП РБ «Управление административными зданиями» – Б.Р.С., действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно,

при секретаре В.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Б.А.Л. о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Б.А.Л. о выселении из занимаемого жилого помещения, указав в обоснование иска следующее.

В государственной собственности РБ находится здание общежития квартирного типа по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ указанное задние общежития находится на балансе ГУП РБ «Управление административными зданиями».

В настоящее время в <адрес> указанного общежития проживает ответчик Б.А.Л.

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в приватизации жилого помещения.

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по иску Минземимущества РБ признан не приобретшим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета.

Таким образом, ответчик прав на жилое помещение не имеет, признан не приобретшим право пользования жилым помещением, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета.

На основании изложенного, истец просит выселить Б.А.Л. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Б.А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час. Письменным заявлением просил об отложении судебного заседания в связи с участием его представителя в другом судебном заседании. В удовлетворении ходатайства ответчика отказано, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица ГУП РБ «Управление административными зданиями» в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Прокурор в заключении по делу полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как усматривается из материалов дела, здание общежития, находящееся по адресу: <адрес> является собственностью Республики Башкортостан, в настоящее время находится в хозяйственном ведении ГУП РБ «Управление административными зданиями», что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Положением о Министерстве земельных и имущественных отношений РБ, утв. Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство земельных и имущественных отношений РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества РБ.

Как следует из карточки регистрации Б.А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск И.А.Р., А.Г.Р., И.И.И., Х.Л.Р., Б.Р.Р., Б.Р.Р., Б.А.Л., У.Л.М., И.Р.Р.,З.Р.Р., С.Н.А., С.И.Г., Я.А.И., Б.Д.Ф. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГУП «Институт проблем транспорта энергоресурсов» Республики Башкортостан о признании недействительным отказа в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Исключить квартиры №№, №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, из специализированного жилищного фонда.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в приватизации И.А.Р., А.Г.Р., И.И.И., Х.Л.Р., Б.Р.Р., Б.Р.Р., Б.А.Л., У.Л.М., И.Р.Р.,З.Р.Р., С.Н.А., С.И.Г., Я.А.И., Б.Д.Ф. жилых помещений.

Признать за И.А.Р. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>.

Признать за А.Г.Р. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>.

Признать за И.И.И. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>.

Признать за Х.Л.Р. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>.

Признать за Б.Р.Р. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>.

Признать за Б.Р.А. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>.

Признать за Б.А.Л. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>.

Признать за У.Л.М. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>.

Признать за И.Р.Р. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>.

Признать за З.Р.Р. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>.Признать за С.Н.А. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>.

Признать за С.И.Г. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>.

Признать за Я.А.И. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>.

Признать за Б.Д.Ф. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>».

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований И.А.Р., А.Г.Р., И.И.И., Х.Л.Р., Б.А.Л., У.Л.М., З.Р.Р., С.Н.А., С.И.Г., Я.А.И., Б.Д.Ф. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГУП «Институт проблем транспорта энергоресурсов» Республики Башкортостан о признании недействительным отказа в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано. Исковые требования Б.Р.Р., действующего в интересах несовершеннолетних Б.А.Р. и Б.А.Р., И.Р.Р., действующего также в интересах несовершеннолетнего И.Р.Р. к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, ГУП «Управление административными зданиями» удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления А.Г.Р., Б.Д.Ф., С.А.И., С.Н.Г., У.Л.М., Б.А.Л., Б.Р.Р. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении иска Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к А.Г.Р., А.Р.Р., А.Р.Р., А.С.Р., Б.А.Л., Б.Д.Ф., Б.А.Л., С.Н.А., С.И.Г., У.Л.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

    Иск А.Г.Р., Б.А.Л., Б.Д.Ф., Б.Р.А., И.А.Р., С.Н.А., С.И.Г., У.Л.М. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о прекращении права собственности удовлетворить.

    Прекратить право собственности Республики Башкортостан на объект недвижимости – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>.

    Аннулировать запись регистрации №, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности Республики Башкортостан на общежитие, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 1078,3 кв.м., инв. №, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>».

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, А.Г.Р., А.Р.Р., А.Р.Р., А.С.Р., Б.А.Л., Б.Д.Ф., Б.Р.А., С.Н.А., С.И.Г., У.Л.М. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований об аннулировании записи регистрации №, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности Республики Башкортостан на общежитие, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 1078,3 кв.м., инв. №, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, отказано.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с карточкой регистрации, ответчик Б.А.Л. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая, что здание общежития по адресу: <адрес> относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, собственником данного общежития является <адрес>, ответчик Б.А.Л. вступившим в законную силу судебным актом признан не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, снят с регистрационного учета по данному адресу, суд приходит к выводу, что каких-либо прав на <адрес> по адресу: <адрес> ответчик не имеет.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение занято ответчиком Б.А.Л. незаконно, в связи с чем, он подлежит выселению из данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Вступившим в законную силу Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заключенный с ответчиком договор социального найма противоречит установленному порядку предоставления жилого помещения в связи с трудовыми отношениями на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения в общежитии, его наличие и, в том числе факт, что данный договор найма не был оспорен, не влечет возникновение у ответчика права пользования спорной квартирой.

Поскольку договор найма спорной квартиры, заключенный с ответчиком, является недействительным, нормы закона, предусматривающие выселение граждан с предоставлением другого жилого помещения, в данном случае не применяются.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. При удовлетворенных требованиях истца неимущественного характера, с ответчика в бюджет <адрес> Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░