Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2021 (2-4239/2020;) ~ М-4088/2020 от 19.11.2020

3RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №- № по иску Казаковой Е. Н. к ООО «Строительная компания «Новый город» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в с иском к ООО «Строительная компания «Новый город» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Новый город» (застройщик) и Казаковой Е.Н. заключён договор участия в долевом строительстве № ИП-153, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова, Чкалова и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав жилого дома, именуемый в дальнейшем квартира. В соответствии с п.1.4 объектом договора является квартира со следующими характеристиками: номер <адрес>, проектная общая площадь квартиры (с учетом балконов/лоджий), 71,85 кв.м., проектная общая площадь квартиры (без учета балконов/лоджий) 65,62 кв.м., проектная жилая площадь <адрес>,48 кв.м., этаж/секция 12/3, проектная площадь этажа 580,26 кв.м., основной материал конструкции здания: фундамент – монолитная железобетонная плита на естественном основании, монолитный железобетонный каркас здания, в том числе: стены, колонны, перекрытие, монтаж лестничных маршей, устройство чердачного этажа, кровля – плоская рулонная с внутренним водостоком, количество комнат – 2, количество санузлов – 1, проектная площадь санузлов 6,46 кв.м., проектная площадь кухни – 12,75 кв.м., проектная площадь коридоров – 10,93 кв.м., наличие балконов-лоджий 2/0, вид отделки: черновая и проч.

Цена договора (стоимость квартиры) на момент подписания договора составляет 3 951 750 рублей.

Проектный срок окончания строительства жилого дома – 1-й квартал 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №ИП-153 от ДД.ММ.ГГГГ, которым п.2.6 Договора был изложен в следующей редакции: «2.6 Цена, указанная в п.2.1 Договора, определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, в том числе на его содержание». Пункт 3.1.5 договора изложить в следующей редакции: «3.1.5 Использовать денежные средства, полученные от Участника, исключительно по целевому назначению – на строительство жилого дома, в том числе на погашение основного долга по кредитным договорам процентов по ним, на оплату Застройщика, в том числе на его содержание». Указанные изменения были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Дополнительных соглашений относительно изменения срока сдачи дома в эксплуатацию сторонами договора не заключалось.

Жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить сумму неустойки, переведя на расчетный счет по банковским реквизитам, приложенным к данной претензии.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 1 181 829 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ООО СК «Новый город» сумму договорной неустойки в размере 1 181 829 рублей, взыскание производить до момента фактического исполнения обязательства; в счет возмещения государственной пошлины 5 137 рублей; в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Одинцова Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Новый город» (застройщик) и Казаковой Е.Н. заключён договор участия в долевом строительстве № ИП-153, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова, Чкалова и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав жилого дома, именуемый в дальнейшем квартира. В соответствии с п.1.4 объектом договора является квартира со следующими характеристиками: номер <адрес>, проектная общая площадь квартиры (с учетом балконов/лоджий), 71,85 кв.м., проектная общая площадь квартиры (без учета балконов/лоджий) 65,62 кв.м., проектная жилая площадь <адрес>,48 кв.м., этаж/секция 12/3, проектная площадь этажа 580,26 кв.м., основной материал конструкции здания: фундамент – монолитная железобетонная плита на естественном основании, монолитный железобетонный каркас здания, в том числе: стены, колонны, перекрытие, монтаж лестничных маршей, устройство чердачного этажа, кровля – плоская рулонная с внутренним водостоком, количество комнат – 2, количество санузлов – 1, проектная площадь санузлов 6,46 кв.м., проектная площадь кухни – 12,75 кв.м., проектная площадь коридоров – 10,93 кв.м., наличие балконов-лоджий 2/0, вид отделки: черновая и проч.

Цена договора (стоимость квартиры) на момент подписания договора составляет 3 951 750 рублей.

Согласно п.п. 3.1.6. и 3.1.7. ответчик обязался обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию не позднее 2-го квартала 2017 года, и передать квартиру в собственность истцу в срок не позднее 28.07.2017г. (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №ИП-153 от ДД.ММ.ГГГГ, которым п.2.6 Договора был изложен в следующей редакции: «2.6 Цена, указанная в п.2.1 Договора, определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, в том числе на его содержание». Пункт 3.1.5 договора изложить в следующей редакции: «3.1.5 Использовать денежные средства, полученные от Участника, исключительно по целевому назначению – на строительство жилого дома, в том числе на погашение основного долга по кредитным договорам процентов по ним, на оплату Застройщика, в том числе на его содержание». Указанные изменения были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Дополнительных соглашений относительно изменения срока сдачи дома в эксплуатацию сторонами договора не заключалось.

Жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить сумму неустойки, переведя на расчетный счет по банковским реквизитам, приложенным к данной претензии.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 1 181 829 рублей.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно условиям договора срок окончания строительства и передачи объекта в собственность – второй квартал 2017 года

Судом установлено, что до настоящего времени объект недвижимости истцу ответчиком не передан.

Согласно п.6.6. Договора в случае нарушения срока ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик выплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за задержку обязательств судом не установлено.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию за указанный период подлежит уменьшению, в силу положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, до 250 000 рублей, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер неустойки в размере 1 181 829 рублей является, по мнению суда, завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании неустойки за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере, установленном п.6.6. Договора, т.е. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора (3 951 750 рублей) за каждый день просрочки.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеют право требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа подлежат частичному удовлетворению с учетом положений ст.333 ГК РФ, поскольку при обращении истца к ответчику с претензией ООО «СК «Новый город» в добровольном порядке выплату указанной истцом суммы не произвел, чем нарушил права потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит уплате штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 137 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой Е. Н. к ООО СК «Новый город» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый город» в пользу Казаковой Е. Н. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 137 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый город» в пользу Казаковой Е. Н. неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора (3 951 750 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по вводу дома в эксплуатацию.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Наточеева М.А.

Копия верна

Судья