Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2014 ~ М-2213/2014 от 06.11.2014

дело № 2-2181/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года                                     г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи     Н.А. Ткачук,

при секретаре                 А.А. Таркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» к Мирутенко Т.Г., Коржуевой А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» обратилось в Сегежский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Мирутенко Т.Г., Коржуевой А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, просили:

взыскать с Мирутенко Т.Г. задолженность за период с октября 2010 года по декабрь 2012 года включительно в размере 59066 рублей 78 копеек, пени за просрочку платежей в размере 13678 рублей 82 копеек, задолженность за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года включительно в размере 10109 рублей 12 копеек, пени за просрочку платежей в размере 496 рублей 32 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2806 рублей 59 копеек;

взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с января 2013 года по май 2013 года включительно в размере 18131 рубль 43 копейки, пени за просрочку платежей в размере 2769 рублей 51 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 827 рублей 03 копейки, расходы истца по подготовке расчета задолженности и справки о регистрации по месту жительства граждан в размере 259 рублей 94 копейки.

Требования мотивированы тем, что с октября 2009 года ООО «Сегежа-Энерго» оказывает услуги населению г. Сегежа по горячему водоснабжению и отоплению. В связи с неоплатой (неполной оплатой) счетов по адресу регистрации ответчиков: ... – образовалась задолженность в указанной выше сумме. Счета на оплату коммунальных услуг доставлялись должникам регулярно, однако ответчики услуги не оплачивали.

Представитель истца Мельник Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, полагаю, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах оплачивать жилищно-коммунальные услуги вытекает из прямых требований ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в исковых периодах), устанавливающих, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.     В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчики в исковых периодах были зарегистрированы по адресу: ..., несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за горячее водоснабжение и отопление, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска.

Расчет цены иска судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа в иске.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» к Мирутенко Т.Г., Коржуевой А.С. о взыскании задолженности за обслуживание общего имущества удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» с Мирутенко Т.Г. задолженность за период с октября 2010 года по декабрь 2012 года включительно в размере 59066 рублей 78 копеек, пени за просрочку платежей в размере 13678 рублей 82 копейки, задолженность за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года включительно в размере 10109 рублей 12 копеек, пени за просрочку платежей в размере 496 рублей 32 копейки.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» солидарно с Мирутенко Т.Г., Коржуевой А.С. задолженность за период с января 2013 года по май 2013 года включительно в размере 18131 рубль 43 копейки, пени за просрочку платежей в размере 2769 рублей 51 копейка,

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» судебные расходы с Мирутенко Т.Г. в размере 3350 рублей 07 копеек, с Коржуевой А.С. 513 рублей 18 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Н.А. Ткачук