Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2017 ~ М-905/2017 от 02.02.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.,

при секретаре Казыкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 марта 2017 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области к ООО «Калуга-Лидер» об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2017 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области обратилось в суд с иском к ООО «Калуга-Лидер» об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся во включении в договоры участия в долевом строительстве, заключаемые с потребителями, условий ущемляющих права потребителя, установленные п. 1 ст. 16, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 4, п. 5 ст. 7, п. 1 ст. 11 Закона № 214-ФЗ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лыбак С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Калуга-Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Лыбак С.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40, ст. 46 Закона орган государственного надзора, органы устного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно п. 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322, указанная Федеральная служба (Роспотребнадзор) осуществляет государственный контроль и надзор за исполнением обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. специалистами Управления Роспотребнадзора по Калужской области на основании распоряжения (Приказа) о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № была проведена проверка ООО «Калуга-Лидер» (юридический адрес: <адрес>).

В ходе вышеуказанной проверки при анализе представленного типового договора участия в долевом строительстве и договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ООО «Калуга-Лидер» с гражданином ФИО4, установлено включение в договоры условий, ущемляющих права потребителя.

Пунктом №. договоров предусмотрено, что участник долевого строительства извещен и согласен, что после ввода в эксплуатацию многоквартирный дом эксплуатируется организацией, осуществляющей функции управления жилым фондом, определяемой застройщиком при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, до даты определения (выбора) управляющей компании и/или до изменения способа управления многоквартирным домом собственниками в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Участник обязан заключить договор с указанной застройщиком управляющей компанией одновременно с подписанием акта приема-передачи объекта и перечислить на счет управляющей компании денежные средства (аванс) в размере не менее чем за <данные изъяты> месяца вперед на оплату расходов по техническому обслуживанию многоквартирного дома и коммунальных услуг, если иное не предусмотрено условиями договора с управляющей компанией.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, возложение на участника долевого строительства обязанности по внесению платы за техническое и коммунальное обслуживание дома до передачи ему квартиры по передаточному акту, и обязанность произвести оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги авансом, противоречит положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, и ущемляют права потребителя, поскольку возлагают на него обязанность до передачи квартиры произвести оплату авансом за еще не предоставленные услуги.

Пунктом № договоров предусмотрено, что участник вправе после передачи ему объекта по акту приема-передачи осуществлять строительно-монтажные работы в объекте только в соответствии с требованиями законодательства РФ (включая переустройство и перепланировку помещения) и при условии согласования данных работ в том числе, с эксплуатирующей многоквартирный дом организацией. В случае нарушения вышеуказанного обязательства застройщик вправе потребовать у участника уплаты штрафа в размере <данные изъяты> % от стоимости объекта, а также приведения объекта в состояние, в котором он находился до проведения участником работ.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, является самовольной.

В соответствие с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Таким образом, право застройщика взыскать штраф в размере <данные изъяты> % от стоимости объекта в случаях нарушения участником долевого строительства указанных условий, что прямо противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом включение в договоры условий о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> % от стоимости объекта ущемляет права потребителя, поскольку устанавливают ответственность, прямо не предусмотренную законом.

Кроме того, согласование строительно-монтажных работ (включая переустройство и перепланировку помещения), в том числе, с эксплуатирующей многоквартирный дом организацией не предусмотрено законом.

При изложенных обстоятельствах включение в договоры условий, предусматривающих взыскание штрафа в размере <данные изъяты>% от стоимости объекта, согласование строительно-монтажных работ (включая переустройство и перепланировку помещения), в том числе, с эксплуатирующей многоквартирный дом организацией, противоречат законодательству и нарушают права граждан-потребителей.

Пунктом № договоров предусмотрено, что гарантийный срок на объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет <данные изъяты> лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Соответственно, установление в пункте № Договоров пятилетнего гарантийного срока с момента сдачи дома в эксплуатацию, то есть до дня передачи объекта долевого строительства потребителю, сокращает фактический срок гарантии, который императивно не может составлять менее чем пять лет, а, следовательно, условия п. № договоров ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

Пунктом №. договоров предусмотрено, что участник долевого строительства вправе уступить права требования по настоящему договору третьим лицам только при соблюдении одновременно следующих условий, если иное не будет предусмотрено письменным соглашением сторон:

а) проведения государственной регистрации настоящего договора;

б) уплаты застройщику в полном объеме как цены договора согласно статье № настоящего договора, так и (при необходимости) неустойки (пени, штрафы), предусмотренные законом № 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора в размере, сроке и порядке, установленные настоящим договором и/или Законом № 214-ФЗ;

в) получения письменного согласия от застройщика на таковую уступку. Письменное согласие осуществляется путем проставления печати застройщика и подписи его ответственного должностного лица на всех подписанных Участником долевого строительства и лицом, которому участник уступает права требования, экземплярах договора уступки прав требования.

Пункт № договоров ущемляет права потребителей, так как предусматривает, что участник долевого строительства вправе уступить права требования по настоящему договору третьим лицам только при условии уплаты застройщику в полном объеме как цены договора согласно статье 4 настоящего договора, так и (при необходимости) неустойки (пени, штрафы), предусмотренные Законом № 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора в размере, сроке и порядке, установленные настоящим Договором и или Законом № 214-ФЗ, что противоречит положениям пункта 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве», который устанавливает, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом № договоров предусмотрено, что в случае расторжения договора по соглашению сторон, но по инициативе участника долевого строительства и в отсутствии вины застройщика, застройщик вправе начислить, а участник долевого строительства, в указанном случае, обязан оплатить штраф в размере <данные изъяты> % от цены договора, указанной в п. № Договора (в сумму штрафа включается стоимость услуг застройщика, оказанных за период с даты заключения настоящего договора до даты его расторжения). При этом застройщик вправе при возврате денежных средств Участнику долевого строительства удержать сумму штрафных санкций.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором (пункт 5 ч. 1 ст. 9).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, включение в договоры условий о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> % от цены договора в случае расторжения договора по соглашению сторон, но по инициативе участника долевого строительства ущемляет права потребителя, поскольку устанавливают ответственность, прямо не предусмотренную законом.

Пунктом № договоров предусмотрено, что в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий настоящего договора, приведшими к существенному ухудшению его качества, участник долевого строительства вправе от застройщика безвозмездного устранения недостатков.

Между тем, условия пункта № договоров лишают потребителя права выбора способа восстановления своих прав, нарушенных застройщиком при ненадлежащем исполнении договора, поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения пены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, включение в подписываемую при заключении договоров форму безальтернативного условия о способе восстановления прав, нарушенных застройщиком при ненадлежащем исполнении договора, создает невыгодные для потребителя условия по. равнению с гарантированными законом правами и ущемляет его права.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия договоров, предусмотренные пунктами №, №., №., №., №., №, противоречат действующему законодательству РФ и ущемляют установленные законом права участника долевого строительства.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

За вышеуказанные нарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесено постановление № по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Калуга-Лидер» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления на основании распоряжения (Приказа) о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая документарная проверка выполнения ответчиком предписания, в ходе которой установлено, что в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ООО «Калуга-Лидер» предписание не выполнено, письменный отчет о проведенных мероприятиях по устранению выявленных нарушений не представлен.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном и направленном с другими материалами дела в суд для рассмотрения и принятия решения по 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № г. Калуги Дерюгиной Н.С. был рассмотрен материал проверки в отношении ООО «Калуга-Лидер», по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу №г. о привлечении ООО «Калуга-Лидер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, при проведении вышеуказанных проверок установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик систематически допускал противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включение договоры участия в долевом строительстве, заключаемые с потребителями, условий, ущемляющих права потребителя, установленные п. 1 ст. 16, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 4, п. 5 ст. 7, п. 1 ст. 11 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на основании чего суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области удовлетворить.

Обязать ООО «Калуга-Лидер» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся во включении в договоры участия в долевом строительстве, заключаемые с потребителями, условий ущемляющих права потребителя, установленные п. 1 ст. 16, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 4, п. 5 ст. 7, п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Обязать ООО «Калуга-Лидер» в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда довести до сведения потребителя решение суда в газете Калужской области «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «Калуга-Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика о его отмене, поданному в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дулишкович