Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2021 (2-2579/2020;) ~ М-2544/2020 от 15.12.2020

    Дело № 2-249/21

    УИД 59RS0035-01-2020-004671-86

    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Город Соликамск                                            19 января 2021 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Т.В. Крымских,

    при секретаре судебного заседания Якиной А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Галябиеву С. А. о взыскании ущерба    в порядке регресса,

    установил:

    Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в Соликамский городской суд с иском к Галябиеву С. А.    с требованием о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размер 3200 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика Галябиева С.А., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Волынцева А.Н. Полагает, что ДТП произошло по вине ответчика Галябиева С.А., нарушившего требования Правил дорожного движения.    В результате ДТП владельцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинен материальный ущерб, транспортным средствам причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован истцом ПАО СК «Росгосстрах».

    Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, которое ответчиком было проигнорировано.

    Истец произвел ремонтной организации страховую выплату за ремонт автомобиля потерпевшего в размере 100000 рублей.

    Истец так же обращался к ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке, однако, последний его предложение оставил без ответа.

    Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет удовлетворения регрессного требования убытки в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 3200 рублей.

    Исковые требования истец обосновал положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Галябиев С.А. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался заказной почтовой корреспонденцией, конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения. Возражений на исковое заявление, доказательств не представил. Представителя в суд не направил. Об отложении судебного разбирательства не просил. Об уважительности причин неявки не сообщил.

Судом определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Волынцев А.Н (второй участник ДТП).

    Третье лиц в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался судом. Об отложении судебного разбирательства не просил. Уважительных причин неявки не представил. Представителя в суд не направил.

    Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц (представителя истца, ответчика, третьего лица) по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

    Суд, изучив исковое заявление, позицию сторон, отсутствие возражений со стороны ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы настоящего гражданского дела, проанализировав нормы материального права, приходит к следующим выводам.

    На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обязанность по доказыванию по делам данной категории распределяется в соответствии с общими положениями, закрепленными в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем было указано выше.

    В соответствии с правилами ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определила способы защиты гражданских прав, а именно: защита гражданских прав осуществляется путем:.. возмещения убытков.

    Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом из материалов настоящего гражданского дела и материалов уголовного дела установлено, что Галябиев С.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией представленной органами ГИБДД учетной карточки транспортного средства, материалами дела.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату <дата> (в период с <дата> по <дата>) была застрахована Галябиевым С.А. в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <дата> по <дата>.

    Третье лицо Волынцев А.Н. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией представленной органами ГИБДД учетной карточки транспортного средства, данная информация содержится в акте о страховом случае.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату <дата> так же была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страхователем является Волынцев А.Н., что сторонами не оспаривается.

    Статья 4 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возложила на участников дорожного движения обязанность выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

    Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 утверждены Правилах дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В силу п. 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

    В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1).

    При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (п. 8.4).

    В соответствии с п. 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

    С целью надлежащего контроля водителя за дорожной ситуацией п. 10.1 Правил дорожного движения закрепляет обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> около <данные изъяты> часов на регулируемом перекрестке, расположенном на пересечении улиц <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика Галябиева С.А., а так же автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Волынцева А.Н., двигавшихся через перекресток на зеленый разрешающий сигнал светофора во встречных направлениях. При этом, автомобиль под управлением Волынцева А.Н. двигался прямо, а автомобиль под управлением Галябиева С.А. на перекрестке совершил поворот налево, не предоставив преимущество в движении транспортному средству под управлением третьего лица.

    ДТП произошло по вине ответчика Галябиева С.А., нарушившего требования Правил дорожного движения.

    В результате ДТП владельцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Волынцеу А.Н. причинен материальный ущерб, транспортным средствам участников ДТП причинены механические повреждения.

    Из материалов дела достоверно установлено и не оспорено сторонами, что транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

<дата> произведен осмотр транспортного средства третьего лица, составлен акт осмотра транспортного средства, в котором перечислены повреждения, возникшие в результате ДТП, имевшего место <дата>. <дата> в автомобиле Волынцева А.Н. было установлено наличие скрытых дефектов.

    На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован истцом ПАО СК «Росгосстрах».

    Третьему лицу произведен ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля. Согласно приложенному к иску наряд-заказу, счету на оплату, стоимость ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 100000 рублей. Размер причиненного ущерба в сумме 100000 рублей подтверждается так же заявлением потерпевшего, адресованным истцу, о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу. Размер произведенной истцом страховой выплаты ответчиком не оспорен.

    Истец произвел ремонтной организации страховую выплату за ремонт автомобиля потерпевшего в размере 100000 рублей, что подтверждает платежное поручение от <дата>.

    Субъектом ответственности по ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновавшей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

    Если в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы причинили вред друг другу, то необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы обязательного страхования, а именно: законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Из положений ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    По смыслу ст. 1 данного Федерального закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

    Согласно ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 указанного Федерального закона).

    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б»).

    В силу ч. 3 ст. данного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

    По правилам ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

    К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п. 37).

    Определением Соликамского городского суда от <дата> ответчику было предложено представить доказательства в обоснование возражений на исковое заявление, в том числе, в случае несогласия с документами о стоимости причиненного ущерба, свое заключение о стоимости ремонта транспортного средства третьего лица.

    Доказательства отсутствия вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии и доказательства нарушений Правил дорожного движения второго участника ДТП ответчик суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Возражений на исковое заявление, заключение о стоимости ремонта транспортного средства третьего лица, иных доказательств от ответчика в суд не поступило.

    Вины водителя Волынцева А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушений данным водителем Правил дорожного движения при проверке не усмотрено.

    Независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страховой суммы потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине водителя Галябиева С.А.

    Рассмотрев заявление потерпевшего, истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. Выплата истцом третьему лицу страхового возмещения, которая подтверждается платежным поручением, послужила основанием обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

    Разрешая настоящий спор, оснований для освобождения судом ответчика как владельца источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности полностью или частично не усмотрено, и ответчиком таких оснований не приведено.

Так, в силу ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

    Руководствуясь ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

    По договору обязательного страхования транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, поскольку, из материалов дела установлено, и не оспорено участниками процесса, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлено участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждает письменное извещение о ДТП, составленное ответчиком и третьим лицом, в котором ответчик указал: «Виновным в ДТП сам себя считаю,.. не оспариваю».

    Владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщика обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

    Судом безусловно установлено, что по вине ответчика, являющегося собственником автомобиля <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

    Как видно из материалов дела, в адрес ответчика <дата> направлено уведомление от <дата> для представления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

    Ответчик не представил по требованию страховщика указанный выше автомобиль для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

    Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Истцом подтвержден факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства на осмотр в указанный срок, при отсутствии со стороны ответчика каких-либо доказательств о предпринимаемых им мерах, направленных на предоставление транспортного средства страховщику для осмотра путем обращения к страховщику, в том числе по указанному в уведомлении адресу, либо по телефону.

    Таким образом, разрешая спор, суд из материалов дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что, несмотря на наличие у ответчика обязанности представить транспортное средство на осмотр страховщику, а также возникновения обязанности согласования в письменной форме даты осмотра, Галябиев С.А. до момента обращения истца с иском в суд (до <дата>), в страховую организацию так и не обратился.

    При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске судом не усмотрено.

    Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    По указанному основанию с ответчика, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, которые подтверждены платежным документом.

    Руководствуясь ст. 235-238, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,     суд

    решил:

    исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Галябиеву С. А. о взыскании ущерба    в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Галябиева С. А. в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в порядке регресса в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 3200 рублей, всего взыскать: 103200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено 19 января 2021 года.

Судья                          <данные изъяты>                       Т.В. Крымских.

<данные изъяты>