Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-452/2016 ~ М-255/2016 от 29.02.2016

дело № 2-452/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     18 апреля 2016 года Режевской городской суд г. Реж Свердловской области в составе: председательствующего судьи Клевакиной И.М., при секретаре Клевакиной Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Евгения Васильевича, Кудрявцевой Людмилы Викторовны к Мельник Анатолию Витальевичу, Мельник Сергею Витальевичу, Мельник Ольге Владимировне, Мельник Марии Константиновне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, снятии обременения на жилое помещение, возложении обязанности по передаче документов на жилое помещение и земельный участок,

установил:

Кудрявцев Е.В., Кудрявцева Л.В. обратились в суд с иском к Мельник А.В., Мельник С.В., Мельник О.В., Мельник М.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства, снятии обременения (ипотеки) на указанное жилое помещение, возложении обязанности по передаче документов на жилое помещение и земельный участок (кадастрового паспорта и межевого дела).

     В судебном заседании истцами заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, поскольку между сторонами спор урегулирован в добровольном порядке: ответчики прекратили регистрацию в жилом доме, стороны обратились в регистрирующий орган с заявлением о снятии ипотеки, документы на жилой дом и земельный участок им переданы ответчиками. В случае принятии судом отказа от иска и прекращения производства по делу просили взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя Ильиных Л.М. в размере <данные изъяты> руб. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны.

     Представитель истцов Ильиных Л.М. поддержала озвученную истцами позицию, указала, что она для истцов составляла исковое заявление, представляла их интересы в суде.

    Ответчики Мельник А.В., его представитель адвокат Овчинников А.Г., ответчик Мельник О.В. не возражали против принятия судом отказа истцов от исковых требований и прекращения производства по делу, при этом просили суд уменьшить размер судебных расходов.

     Ответчики Мельник С.В. и Мельник М.К. в суд не явились.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право отказа от иска. Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, суд считает возможным принять его, а производство по делу прекратить, как то предписано ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Истцами заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №

     В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

     Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, учитывая сложность разрешаемого судом спора, продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, суд считает возможным заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскав с ответчиков в пользу истцов судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

     Принять отказ истцов Кудрявцева Е. В. и Кудрявцевой Л. В. от исковых требований к Мельник А. В., Мельник С. В., Мельник О. В., Мельник М. К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, снятии обременения на жилое помещение, возложении обязанности по передаче документов на жилое помещение и земельный участок.

      Производство по делу прекратить, в связи с чем повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Взыскать с Мельник А. В., Мельник С. В., Мельник О. В., Мельник М. К. в пользу Кудрявцева Е. В., Кудрявцевой Л. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. с каждого, всего взыскать <данные изъяты> руб.

     Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

     Судья:                                                  Клевакина И.М.