Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-53/2017 (2-3824/2016;) ~ М-3922/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-53/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Текновой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Т. И. к ООО «СнабСервисПлюс», Пшеничникову А. П. о защите прав потребителей,

У С Т АН О В И Л:

Истец Соловьева Т.И. обратилась в суд и просит расторгнуть договор от 17.02.2016г. на поставку комплекта дома, заключенный между ООО «СнабСервисПлюс» и Соловьевой Т.И., взыскать солидарно с ответчиков в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору от 17.02.2016г. в сумме 339000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21093,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф и судебные расходы.

В судебное заседание повторно не явились истец и ее представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщили, сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд в настоящее время не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

Ответчики и третье лицо также не явились в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Как усматривается из материалов дела, истец не явился в судебное заседание по данному делу, назначенное на 10.01.2017г. и на 12.01.2017г., доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Соловьевой Т. И. к ООО «СнабСервисПлюс», Пшеничникову А. П. о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, об уважительности причине неявки не сообщил. Разрешить дело по имеющимся материалам в отсутствие истца суд не считает возможным.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Соловьевой Т. И. к ООО «СнабСервисПлюс», Пшеничникову А. П. о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Истец в соответствии со ст.223 ГПК РФ вправе подать в Серпуховский городской суд ходатайство об отмене определения, указав и представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова