Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4137/2018 ~ М-3545/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-4137/2018

64RS0044-01-2018-004204-77

Определение

12 декабря 2018 года                                  город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием представителя истца Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» - Нагоненко В.С., действующего на основании доверенности от 01 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Фадеевой Любови Павловны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» (далее СРОО «Институт защиты прав потребителей»), действующая в интересах Фадеевой Л.П., обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, в обоснование которого указано, что 07 мая 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее по тексту ООО «Строительные системы») и Фадеевой Л.П. был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома (от 9 надземных этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», <адрес>. В соответствии с условиями договора, участник долевого строительства принял на себя обязательство оплатить застройщику денежные средства в размере 1166000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство по завершении строительства не позднее 31 декабря 2017 года передать в собственность участника долевого строительства двухкомнатную <адрес> указанном многоквартирном доме на 12 этаже, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - <данные изъяты> кв.м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - <данные изъяты> кв.м.).

В силу ч. 2 ст. 12.1, ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действовавших на момент заключения договора долевого участия, на основании дополнительного соглашения № СЦР/Е16.01-0145-008 от 13 мая 2016 года к договору поручительства № СЦР/Е16.01-0145 от 27 января 2016 года, обязательства застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства наряду с залогом были обеспечены поручительством банка - ПАО «Сбербанк России». В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» несет перед участниками долевого строительства субсидиарную ответственность по обязательствам застройщика.

Фадеева Л.П. в полном объеме исполнила обязанность по оплате цены договора, что подтверждается платежными документами. Однако застройщик не исполнил свои обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче потребителю объекта долевого строительства. Заочным решением Заводского районного суда города Саратова от 24 мая 2018 года частично удовлетворены исковые требования Фадеевой Л.П., расторгнут договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от 07 мая 2016 года, с ООО «Строительные системы» взыскана цена договора в размере 1166000 рублей, проценты в сумме 67627 рублей 99 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4520 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 617313 рублей 99 копеек. Заочное решение Заводского районного суда города Саратова до настоящего момента застройщиком не исполнено, в связи с чем имеются основания для взыскания суммы задолженности застройщика с его поручителя - ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, истец просит суд привлечь ПАО «Сбербанк России» к субсидиарной ответственности перед Фадеевой Л.П., по обязательствам ООО «Строительные системы», установленным заочным решением Заводского районного суда города Саратова от 24 мая 2018 года по делу № 2-1445/2018, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Фадеевой Л.П. денежные средства в размере 1861461 рубль 98 копеек: из которых 1166000 рублей - цена договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома; 67627 рублей 99 копеек - проценты; 1000 рублей - компенсация морального вреда; 4520 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 5000- расходы по оплате услуг представителя; 617313 рублей 99 копеек - штраф.

До судебного заседания представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» Горбуновым А.В. в суд представлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы, по месту нахождения юридического лица - ПАО «Сбербанк России». В обоснование заявленного ходатайства указано, что требования Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяются, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, по общим правилам подсудности.

В судебном заседании представитель истца СРОО «Институт защиты прав потребителей» Нагоненко В.С. возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», истец Фадеева Л.П., представитель третьего лица ООО «Строительные системы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения ответчика является адрес: <адрес>, относящийся к подсудности Гагаринского районного суда города Москвы.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В материалах дела имеется копия договора поручительства № СЦР/Е16.01-0145 от 27 января 2016 года, заключенного между ПАО «Сберьбанк России» (поручителем) и ООО «Строительные системы» (застройщиком), по условиям которого поручитель и застройщик несут перед участником долевого строительства (дольщиком) субсидиарную ответственность по обязательству застройщика по передаче жилого помещения по договору в размере цены договора, но не менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащей передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договору поручительства. Поручитель отвечает перед участником долевого строительства в том же объеме, что и застройщик, включая предусмотренные федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени) (п. 1.1).

Также в материалах дела имеется копия дополнительного соглашения №СЦР/Е16.01-0145-008 от 13 мая 2016 года к договору поручительства № СЦР/Е16.01-0145 от 27 января 2016 года, согласно которому данное соглашение удостоверяет ответственность поручителя за застройщика перед участником долевого строительства - Фадеевой Л.П. по договору участия в долевом строительстве от 07 мая 2016 года.

Исходя из указанных выше документов, Фадеева Л.П. стороной до договору поручительства и дополнительному соглашению к нему не является, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения по продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В связи с чем, правоотношения сторон в данном случае не регулируются нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, данный иск не может быть предъявлен в суд в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований настоящее исковое заявление принято к производству Заводского районного суда города Саратова с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-4137/2018 по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Фадеевой Любови Павловны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, передать на рассмотрение по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение пятнадцати дней.

Судья     И.П. Агаркова