Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2019 от 22.11.2019

К делу № 2-2256/ 2019

УИД 23RS0051-01-2019-001476-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск                                            25 декабря 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                  Ремизовой А.Б.,

при секретаре                                                   Самойленко С.А.,

с участием истца                Тюляниной Н.В.,

представителя истца Тюляниной Н.В. - Михеевой М.Ю. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюляниной Натальи Владимировны к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тюлянина Н.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Еарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих доводов, что <дд.мм.гггг> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Audi Q5 г\н <№>, принадлежащему на праве собственности Тюляниной Н.В. причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Святкин Ф.А., управляющий автомобилем Лада 21102 г\н <№>. Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО СК «Московия», её гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Еарантия». <дд.мм.гггг> она обращалась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО и <дд.мм.гггг> ответчик частично осуществил выплату страхового возмещения в размере 6 667,43 рублей. Данной суммы недостаточно для производства восстановительного ремонта её автомобиля, так как согласно экспертному заключению <№>, выполненному ИП <ФИО>6 размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составляет 86 300 рублей. В связи с чем, ею в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена. В связи с этим, она просит взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 79 632,57 рублей, неустойку в размере 273 936,04 рублей, неустойку с <дд.мм.гггг> по дату фактического исполнения решения суда в размере 796,32 руб. в день, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на независимую оценку в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 326,54 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходы на услуги нотариуса 4 485 руб.

В судебном заседании истец Тюлянина Н.В. и её представитель Михеева М.Ю. настаивали на исковых требованиях, просили их удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, так как ответчик уклоняется и ранее неоднократно уклонялся от явки в суд.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. в ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 тысяч рублей.

Как видно из представленного суду административного материала, 03.06.2017 года в 17 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Audi Q5 г\н <№>, принадлежащему на праве собственности Тюляниной Н.В. причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия установлен водитель Святкин Ф.А., управляющий автомобилем Лада 21102 г\н <№>.

Автогражданская ответственность Тюляниной Н.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом XXX <№>.

    Представленным суду платежным поручением подтверждается, что СПАО «Ресо-Гарантия» частично осуществил выплату истцу страхового возмещения в размере 6 667,43 рублей.

Согласно экспертному заключению № 6176, выполненному ИП Ларионовым А.А. размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составляет 86 300 рублей.

    В связи с этим, в адрес ответчика Тюляниной Н.В. 23.10.2017 года была направлена претензия с приложением экспертного заключения с требованием выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме.

По результатам рассмотрения претензии ответчик не произвел доплату страхового возмещения.

Как следует из выводов эксперта судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Экспертное агентство «АвтоПро», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного ТС истца составляет 86 072,60 рублей.

Суд считает, что экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГК РФ, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. № 432-П, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница страхового возмещения, с учетом уже выплаченной ответчиком суммы - 6 667,43 рублей, в размере 79 405,17 рублей.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена в полном объеме, расходы за составление отчета и почтовые расходы вызваны необходимостью обращения с настоящим требованием в суд, поэтому признаются судом необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению истцу в размере 15 000 рублей за проведение независимой оценки и 326,54 рублей за почтовые расходы за счет ответчика.

В абзаце втором пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

    N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик необоснованно не производил выплату страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства, следующим образом: неустойка подлежит исчислению за период с 09.07.2017 г. по 17.06.2018 г. в размере 79 405,17 рублей * 1% * 344 дня = 273 153,20 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. в ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более               400 тысяч рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 273 153,20 рублей. Суд считает данный размер неустойки разумным, справедливым и соразмерным.

Учитывая период неисполнения обязательства, наступившие последствия для истца, суд считает неустойку за период с 18.06.2018 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Поэтому, суд приходит к выводу, что начиная с 18.06.2018 г. необходимо производить взыскание неустойки в размере 794,05 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В отношении требования о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате суд исходит из того, что указанная мера гражданско-правовой ответственности защищает права потерпевшего на получение от страховщика полной и обоснованной информации по основаниям и причинам отказа в выплате страхового возмещения с целью урегулирования соответствующего страхового случая.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Во взыскании финансовой санкции суд считает необходимым отказать, поскольку ответчиком в предусмотренный законом срок была произведена страховая выплата.

Согласно пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент подачи искового заявления в суд ответчик не произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований в размере 39 702, 58 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения нравственных страданий Тюляниной Н.В., которая неоднократно обращалась к страховщику, к независимому оценщику, вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, при этом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере                          10 000 рублей и в этой части исковые требования обоснованны.

Кроме того, истцом понесены расходы на услуги нотариуса в размере 4 485 рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд считает их связанными с возмещением причиненного истцу ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, с учетом сложности дела.

Судебные расходы истца по оплате проведения судебной эксперты на сумму 30 000 рублей подтверждаются квитанцией, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 2 582,16 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюляниной Натальи Владимировны к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Тюляниной Натальи Владимировны страховой возмещение в размере 79 405,17 рублей, неустойку в размере 273 153,20 рублей, штраф в размере 39 702,58 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000, расходы на услуги нотариуса – 4 485 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката – 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 30 000 рублей, почтовые расходы – 326,54 рублей, начиная с 18.06.2018 года производить взыскание неустойки в размере 794,05 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере 2 582,16 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий -