Решение по делу № 2-997/2014 ~ М-878/2014 от 14.11.2014

                                                                                                                                                                 Дело № 2 – 997 / 2014 г.

                                            З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года                                          с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Балачук Т.А. единолично,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Паскину Б.Я., Маншеевой П.Д. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

12.09.2013 г., между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601, с одной стороны, и Паскиным Б.Я., с другой стороны, был заключен кредитный договор № 399690. По условиям данного договора банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 100000 рублей сроком по 12.09.2016 г., под 21, 5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Паскин Б.Я., должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся частью договора. В обеспечении данного договора, ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601, заключил с Маншеевой П.Д., договора поручительства.

Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредиту, со всеми причитающимися процентами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, так как Паскин Б.Я., не исполняет условия кредитного договора, имеет просрочку в платежах.

Представители ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 в судебное заседание не явились. При этом в материалах дела имеется ходатайство представителя истца Лазебных Е.Д., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка. Против вынесения заочного решения истец не возражает.

Ответчики Паскин Б.Я., и Маншеева П.Д., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили.

В связи с указанным, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено в судебном заседании, 12.09.2013 г., между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601, с одной стороны, и Паскиным Б.Я., с другой стороны, был заключен кредитный договор № 399690. По условиям данного договора банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 100000 рублей сроком по 12.09.2016 г. под 21, 5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Паскин Б.Я., должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся частью договора. Данные условия договора заемщиком не исполняются.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, а также заимодавец вправе    потребовать    досрочного    возврата    всей    оставшейся    суммы    займа    вместе    с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3 ст. 4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из положений ст. 809 ГК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором.

Исходя из указанного, а также в силу ст. 810 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств сумма долга взыскивается с него в судебном порядке.

Банк направлял в адрес ответчика извещения о наличии задолженности с требованием погасить задолженность. Но извещения остались без внимания и к установленному сроку имеющаяся задолженность не была погашена.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по состоянию на 13.10.2014 г., составляет 89946 руб., 65 коп., в том числе: просроченный основной долг – 80595 руб., 86 коп., просроченные проценты – 5835 руб., 07 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2184 руб., 22 коп., неустойка за просроченные проценты – 1331 руб., 50 коп.

Данная сумма и подлежит взысканию.

Кроме это, в обеспечении кредитного договора от 12.09.2013 г., заключенного между ОАО «Сбербанком России» в лице Бурятского отделения № 8601 и Паскинцм Б.Я., банк 26.02.2013 г., заключил договор поручительства с Маншеевой П.Д. В соответствии с п. 2.2. этого договора, в случае неисполнения заемщиков своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность. Эти же положения содержаться и в ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом ч. 2 вышеуказанной нормы установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из этого, так как ответчики несут солидарную ответственность в следствие ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком, с ним взыскивается в солидарном порядке вышеуказанная сумма долга по кредитному договору.

Кроме этого, поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину, она, в силу ст. 98 ГПК РФ, также взыскивается с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

                                                                      Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 399690 от 12 сентября 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601, с одной стороны, и Паскиным Б.Я., с другой стороны.

Взыскать с солидарно Паскина Б.Я. и Маншеевой П.Д. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору в сумме 89946 руб., 65 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6898 руб., 40 коп., а всего 96845 руб., 05 коп., ( девяносто шесть тысяч восемьсот сорок пять рублей 05 копеек ).

Суд разъясняет, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 26.12.2014 г.

Судья                                                                                Т.А. Балачук