Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2012 от 14.11.2012

Дело № 12-70/2012 г.

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2012 года                                                                                    г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лубенец А.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кемский» 10 ПП № 006107 (126556) от 07 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лубенец А.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кемский» 10 ПП № 006107 (126556) от 07 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, по тем основаниям, что постановление является незаконным, так как правила дорожного движения он не нарушал, поскольку перед началом движения на автомобиле от пожарной части, расположенной <адрес>, пристегнулся ремнем безопасности. При выезде на главную дорогу увидел, что рядом с пожарной частью стоит служебный автомобиль с сотрудниками ГИБДД. Во время движения, возле <адрес>, был остановлен экипажем сотрудниками ДПС. К нему подошел инспектор ДПС и сказал, что им нарушены ПДД, а именно, то что не пристегнут ремнем безопасности. Инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, при этом не принято во внимание, что во время остановки, он был пристегнут ремнем безопасности. В протоколе отсутствуют сведения, в каком направлении, в какую сторону он двигался. Инспектором по факту нарушения не было представлено никаких иных доказательств в виде показания аппаратуры фото и видео фиксации. Просит постановление от 07.11.2012 года отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Лубенец А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что он ремнем безопасности в ходе движения был пристегнут. Также был пристегнут ремнем безопасности когда сотрудники ДПС остановили его машину.

Представитель МО МВД России «Кемский». в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Заслушав заявителя, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым.

Установлено, что инспектором ДПС группы ДПС № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Т. 06 ноября 2012 года в 12 час. 37 мин. составлен протокол 10АП № 001006/126556 об административном правонарушении, согласно которого Лубенец А.А., 06 ноября 2012 года в 12 час. 33 мин. на ул. <адрес>, у <адрес>, совершил нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, то есть совершил административное превонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно рапорта инспектор ДПС Т. 06.11.2012 г. во время патрулирования, находясь у д.<адрес>, был выявлен факт нарушения п. 2.1.2 ПДД РФ, водителем Лубенец А.А., который управляя автомобилем <данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, В отношении Лубенца А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

07 ноября 2012 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Кемский» К. вынесено постановление 10 ПП 106107/126556 по делу об административном правонарушении, в силу данного постановления: Лубенец А.А. 06 ноября 2012 года в 12 час. 33 мин. на ул. <адрес>, у <адрес>, совершил нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. На основании ст. 12.6 КоАП РФ Лубенец А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, ст.12.6 КоАП РФ, суд отказывает в удовлетворении жалобы Лубенец А.А., так как постановление начальником ОГИБДД от 07 ноября 2012г., о назначении Лубенец А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.2, ПДД вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется; при составлении протокола и вынесении постановления требований административного законодательства не нарушено; в действиях водителя имеется нарушение п. 2.1.2 ПДД и состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Доводы Лубенец А.А. о том, что при совершении движения на транспортном средстве, он был пристегнут ремнем безопасности опровергаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 06.11.2012 года, постановлением об административном правонарушении от 07.11.2012 года, рапортом инспектора ДПС группы ДПС № 1 ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Т. Довод о том, что в протоколе отсутствуют сведения о том, в каком направлении двигался автомобиль под управлением Лубенец А.А., судья считает несостоятельным, поскольку в протоколе указано место совершения административного правонарушения: на ул. <адрес> возле дома <адрес>.

Отсутствие такого доказательства как фото- или видеофиксация момента правонарушения не может являться основанием для освобождения Лубенец А.А. от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении. Следовательно, довод жалобы в этой части является несостоятельным.

Назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кемский» 10 ПП № 006107/126556 от 07 ноября 2012 года К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лубенец А.А., оставить без изменения, а жалобу Лубенец А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                                                           Б.А. Клепцов