Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2022 (2-538/2021;) ~ М-498/2021 от 16.11.2021

Дело № 2-32/2022 (2-538/2021)

УИД 53RS0012-01-2021-000965-76

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                   04 февраля 2022 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Кузьминой Алине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с указанным иском к Кузьминой А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01 мая 2013 года по 08 июня 2021 года включительно, в размере 213 196 руб. 95 коп., из которых: 89 315 руб. 40 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 122 670 руб. 25 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 211 руб. 30 коп. – сумма задолженности по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 5 331 руб. 97 коп.

В обоснование иска указано, что 01 мая 2013 года АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и Кузьмина А.В. заключили кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

08 июня 2021 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору ООО «АСВ» на основании договора уступки права (требования) №.

Определением суда от 14 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ», ответчик Кузьмина А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме. Ответчик Кузьмина А.В. представила письменные возражения на иск, в которых указала, что признает требования истца только в части суммы основного долга в размере 6 773 руб. 40 коп. и процентов в размере 6 445 руб. 56 коп.; просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 82 542 руб., процентов в размере 116 224 руб. 69 коп., комиссии в сумме 1 211 руб. 30 коп. в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов гражданского дела следует, что 01 мая 2013 года между АО «ОТП Банк» и Кузьминой А.В. в офертно-акцептной форме, в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ был заключен кредитный договор №.

Во исполнение договора Банком была выпущена ответчику кредитная карта с установленным лимитом кредитования, на которую ответчику перечислялись денежные средства. В соответствии с Тарифами ответчику был установлен: возобновляемый кредитный лимит – 70 000 рублей; ежемесячный минимальный платеж – 5 % (мин. 3500 рублей), рекомендуемый срок внесения первого платежа 23 мая 2014 года.

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитную карту, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял кредитные средства в пределах кредитного лимита и осуществлял начисление процентов, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету по кредитному договору № и ответчиком не оспаривается.

Кузьмина А.В. не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату кредита, допускала просрочки, что привело к образованию задолженности.

08 июня 2021 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «АСВ» на основании договора уступки прав требования №.

ООО «АСВ» 17 августа 2021 года (дата штампа на конверте) обратилось к мировому судье судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузьминой А.В. задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, размер и срок внесения которых определен договором.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 названного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Кузьминой А.В. задолженности по указанному выше кредитному договору истец посредством почтовой связи обратился к мировому судье судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> 17 августа 2021 года.

Судебный приказ был выдан 31 августа 2021 года, а 08 сентября 2021 года определением того же мирового судьи отменен на основании поступивших возражений должника.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано ООО «АСБ» в суд 16 ноября 2021 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (08 сентября 2021 года), срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – с 17 августа 2021 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам, подлежавшим уплате до 17 августа 2018 года.

Из материалов дела следует, что транши предоставлялись Банком ответчику в период с 16 апреля 2014 года по 03 мая 2018 года, а именно: 16 апреля 2014 года 34 000 руб., 18 апреля 2014 года 25 000 руб., 01 сентября 2014 года 5000 руб., 13 октября 2014 года 5 000 рублей, 27 ноября 2014 года 3 000 руб., 30 декабря 2014 года 3 000 руб., 04 марта 2015 года 2 500 руб.,02 апреля 2015 года 2 000 руб., 03 июня 2015 года 2 000 руб., 29 октября 2015 года 3 000 руб., 01 февраля 2016 года 3 000 руб., 28 марта 2016 года 1 700 руб., 19 июля 2017 года 4 500 руб., 25 августа 2017 года 9 500 руб., 14 сентября 2017 года 5 000 руб., 21 сентября 2017 года 5 000 руб., 12 октября 2017 года 5 000 руб., 24 октября 2017 года 2 500 руб., 19 февраля 2018 года 3 181 руб. 50 коп., 27 марта 2018 года 178 руб., 02 апреля 2018 года 2 500 руб., 03 мая 2018 года 4 500 рублей. При этом, ежемесячный минимальный платеж установлен сторонами в 5 % (мин. 3500 рублей). Таким образом задолженность, с учетом размера минимального платежа, должна была быть погашена не позднее 31 июля 2018 года.

При указанных обстоятельствах с Кузьминой А.В. в пользу ООО «АСБ» подлежит взысканию признаваемая ответчиком задолженность по основному долгу в размере 6 773 руб. 40 коп. и проценты в размере 6 445 руб. 56 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «АСБ» в остальной части следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком по делу.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 528 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Кузьминой Алине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой Алины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» задолженность по кредитному договору № в размере 13 218 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 6 773 руб. 40 коп., задолженность по процентам - 6 445 руб. 56 коп.

Взыскать с Кузьминой Алины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 528 руб. 76 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                       подпись             Л.В. Брайцева