Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2020 от 28.08.2020

<***>

<***>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                             г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тимагина Е.А.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Соловьева Д.С.,

защитника - адвоката Саксоновой М.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Мусаева Б.З.,

защитника - адвоката Синетовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-233/2020 по обвинению:

Соловьева Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <***>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <***> судебного района <***>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <***> судебного района <***> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <***> обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <***> судебного района <***> по ст. 264.1 УК РФ к <***> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <***>;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <***> судебного района <***> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к <***> месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ <***> районным судом <***> по п. «б». ч. 2 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 73 УК РФ к <***> лишения свободы условно с испытательным сроком <***>;

ДД.ММ.ГГГГ <***> районным судом <***> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к <***> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <***> районным судом <***> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к <***> лишения свободы условно с испытательным сроком <***>,

Мусаева Б. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <***>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ <***> районным судом <***> по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к <***> лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <***> районным судом <***> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к <***> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соловьев Д.С. и Мусаев Б.З. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Мусаев Б.З., Соловьев Д.С. и неустановленное лицо, преследуя цель незаконного обогащения, договорились незаконно проникнуть в помещение одного из строящихся домов в коттеджном поселке «<***>», расположенном на территории <адрес>, и незаконно завладеть находящимся там чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Мусаев Б.З., Соловьев Д.С. и неустановленное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, точные дата и время не установлены, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, на неустановленном автомобиле приехали к принадлежащему Потерпевший №1 земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. После чего, путем отжима створки одного из окон противоправно проникли в помещение нежилого строящегося дома, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на принадлежащем последнему на праве собственности вышеуказанном земельном участке, откуда забрали, тем самым похитили, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: радиаторы алюминиевые «TENRAD 500/100» 12-ти секционные в количестве 2-х штук, стоимостью <***> рублей за каждую секцию, то есть стоимостью <***> рублей каждый, на сумму <***> рублей; радиатор алюминиевый «TENRAD 500/100» 8-ми секционный, стоимостью <***> рублей за каждую секцию, то есть стоимостью <***> рублей; радиаторы алюминиевые «TENRAD 500/100» 4-х секционные в количестве 2-х штук, стоимостью <***> рублей за каждую секцию, то есть стоимостью <***> рублей каждый, на сумму <***> рублей; радиатор алюминиевый «TENRAD 500/100» 6-ти секционный, стоимостью <***> рублей за каждую секцию, то есть стоимостью <***> рублей; радиаторы алюминиевые «TENRAD 350/100» 10-ти секционные, в количестве 3-х штук, стоимостью <***> рублей за каждую секцию, то есть стоимостью <***> рублей каждый, на сумму <***> рублей; радиаторы алюминиевые «TENRAD 350/100» 8-ми секционные в количестве 2-х штук, стоимостью <***> рублей за каждую секцию, то есть стоимостью <***> рублей каждый, на сумму <***> рублей; радиаторы алюминиевые «TENRAD 350/100» 6-ти секционные в количестве 5-ти штук, стоимостью <***> рублей за каждую секцию, то есть стоимостью <***> рублей каждый, на сумму <***> рублей; радиатор алюминиевый «TENRAD 350/100» 12-ти секционный, стоимостью <***> рублей за каждую секцию, то есть стоимостью <***> рублей; MVI коллектор из нержавеющей стали в сборе для отопления «1"х3/4" ЕК 10 выходов», стоимостью <***> рублей; генератор «MAXCUT MC 3500», стоимостью <***> рублей; электрическую циркулярную пилу, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего на общую сумму <***> рублей.

С похищенным имуществом Мусаев Б.З., Соловьев Д.С. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, а в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

В судебном заседании подсудимые Мусаев Б.З., Соловьев Д.С. с предъявленным им обвинением согласились и просили рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайства заявлены своевременно и добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники Саксонова М.А., Синетова А.Ю. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Дониченко А.В. с заявленными ходатайствами подсудимых согласилась, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из приведенной нормы, совершенное Мусаевым Б.З., Соловьевым Д.С. противоправное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая то, что подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд полагает постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд находит вину подсудимых Мусаева Б.З., Соловьева Д.С. полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимых по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Мусаеву Б.З., Соловьеву Д.С. суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, а также жизни близких им лиц.

Исследуя данные о личности подсудимого Соловьева Д.С., судом установлено, что он в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает <***>, по месту жительства характеризуется <***>, в отделе полиции под административным надзором и на профилактическом учете <***>, на учетах врача-нарколога, врача-психиатра <***>, ранее неоднократно судим, <***>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Соловьев Д.С. ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, страдает <***>

Исследуя данные о личности подсудимого Мусаева Б.З., судом установлено, что он браке не состоит, детей нет, имеет мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <***>, не работает, при этом имеет гарантированную возможность трудоустройства по специальности «разнорабочий» в ООО «<***>»,

по месту жительства характеризуется <***>, на профилактическом учете в отделе полиции <***>, на учетах врача-нарколога, врача-психиатра <***>, ранее неоднократно судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Мусаев Б.З. ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, страдает <***>

В качестве смягчающих наказание подсудимому Соловьеву Д.С. обстоятельств, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья, наличие у него <***>.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях Соловьева Д.С. рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Мусаеву Б.З. обстоятельств, в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба, наличие у виновного на иждивении матери – <***>.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях Мусаева Б.З. рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении вида и размера наказания Соловьеву Д.С. и Мусаеву Б.З. суд учитывает ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку оснований для снижения категории преступления, а равно исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновных, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Соловьеву Д.С. и Мусаеву Б.З. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с этим, суд считает нецелесообразным назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества ввиду чрезмерной суровости, в связи с чем полагает возможным применить к подсудимым положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая их исправление возможным без реального отбывания наказания под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих их исправлению.

Процессуальные издержки в отношении Мусаева Б.З. подлежат возмещению за счет федерального бюджета, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 по делу гражданский иск, суд, приходит к следующим выводам.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ответчикам Соловьеву Д.С., Мусаеву Б.З. о возмещении имущественного вреда в размере <***> рублей.

Подсудимые Соловьев Д.С. и Мусаев Б.З., а также их защитники заявленный иск в части требования о возмещении имущественного вреда полностью признали.

Исковые требования потерпевшим в ходе судебного заседания поддержаны в сумме невозмещенного ущерба в размере <***> рублей.

Подсудимые Соловьев Д.С. и Мусаев Б.З. в судебном заседании обязались возместить ущерб в невозмещенной части, просили заявленный иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства судом признано доказанным, что потерпевшему Потерпевший №1 противоправными действиями Соловьева Д.С. и Мусаева Б.З. причинен имущественный вред в размере <***> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, копией товарного чека, гарантийным талоном, протоколом дополнительного допроса потерпевшего, копией сверки материалов, приобщенных следователем к протоколу допроса (т. 1 л.д. 70, 241-243, 244).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распиской, собственноручно написанной Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение последним от подсудимых в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в общем размере <***> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Потерпевший №1 к ответчикам Соловьеву Д.С., Мусаеву Б.З. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в размере <***> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Соловьева Д. С., Мусаева Б. З. виновными в совершения преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Соловьеву Д. С. наказание в виде лишения свободы сроком на <***> без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком <***>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Соловьева Д.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории Самарской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать постоянного места жительства (пребывания) в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, с которыми связано исполнение трудовой деятельности; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ наказание по настоящему приговору и по приговору <***> районного суда <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева Д.С. исполнять самостоятельно.

Назначить Мусаеву Б. З. наказание в виде лишения свободы сроком на <***> года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком <***> года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мусаева Б.З. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории Самарской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать постоянного места жительства (пребывания) в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, с которыми связано исполнение трудовой деятельности; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации; пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

Меру пресечения Соловьеву Д.С. и Мусаеву Б.З. в виде заключения под стражей отменить, освободив их из-под стражи немедленно в зале суда.

Срок наказания Соловьеву Д.С. и Мусаеву Б.З. исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Соловьева Д. С., Мусаева Б. З. в равных долях в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения имущественного вреда в размере <***> рублей.

Вещественные доказательства:

- <***> – возвратить по принадлежности;

- <***> - хранить при уголовном деле;

- <***> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья:      <***>