Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3453/2021 ~ М-2606/2021 от 12.04.2021

№2-3453/2021

10RS0011-01-2021-007275-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А., при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Я. В. к Бунас Е. Н., Кауранен М. В., администрации Петрозаводского городского округа об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> который приходился истцу отцом. Завещание им не составлялось. Кауранен М.В. является дочерью <данные изъяты> а Бунас Е.Н. была супругой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бунас (Веселковой) Е.Н. в период брака с <данные изъяты>. была приобретена № доля жилого дома по адресу <адрес>. Истец полагает, что каждому из супругов принадлежит по № доли в части дома, соответственно после смерти <данные изъяты> открылось наследство в размере № доли. Истец и Бунас Е.Н. после смерти наследодателя проживали в этом доме, обслуживали его, были зарегистрированными там, приняли наследство в течение 6 мес. Кауранен М.В. отказалась от принятия наследства. Являясь наследником первой очереди, истец просит установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты> признать за ней право собственности на № доли в жилом <адрес> в порядке наследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по ч.3 ст. 40 ГК РФ привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

Суд, по собственной инициативе считает необходимым поставить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из положений ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Григорьевой Я. В. к Бунас Е. Н., Кауранен М. В., администрации Петрозаводского городского округа об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством о возобновлении производства, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить Григорьевой Я. В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обраться в суд в общем порядке.

Судья И.А. Шишкарёва