Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3807/2021 от 06.07.2021

Дело № – 3807/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2021 года              <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Зарифи Оятулло о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском Зарифи О. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рахмановым С.Д., являющимся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № № был заключен договор ОСАГО (полис №). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № управлением Зарифи О. и <данные изъяты>, г.р.з. № № № под управлением Токмаковой А.Л. Виновником ДТП является водитель - Зарифи О. При заключении договора <данные изъяты> (полис №), страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., как страховой компании потерпевшего, оплатившей ремонт поврежденного автомобиля.

Просил суд взыскать с Зарифи О. в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму возмещения ущерба в порядке регресса – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик Зарифи О. в судебном заседании указал, что иск признает частично, не оспаривает заявленные требования, но считает, что сумма страхового возмещения завышена.

Третьи лица Рахманов С.Д., Токмаков А.Л. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. №, совершившего столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № №л.д.8). Виновником ДТП является водитель - Зарифи О. (л.д.15-16), что ответчиком не оспаривается.

При заключении договора ОСАГО (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, г.р.з. №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.13-14).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вред.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается копией платежного поручения № (л.д.6).

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, Зарифи О. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Суд критически относится к доводам стороны ответчика о завышенной сумме страхового возмещении. Как следует из представленных суду письменных доказательств, размер ущерба, причиненного транспортному средству №, г.р.з. №, подтвержден копией счета № (л.д.18-20), копией заказ-наряда (л.д.21-22), сумма страхового возмещения выплачена потерпевшей стороне страховой компанией СПАО «Ингоссрах» и возмещена САО «Ресо-Гарантия» страховой компании СПАО «Ингострах».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Зарифи О. о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░