Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1891/2012 от 06.03.2012

Судья Азаренкова М.Л. Дело №22- 1891

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.    Пермь    13 марта 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Конышева Л.Г.

судей    Евстюниной Н.В., Трушкова О.Л.

При секретаре    Швец О. В.

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2012 года кассационную жалобу-осужденного Петровых М.Г. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2011 года, которым

ПЕТРОВЫХ М.Г., родившийся дата, в

****, судимый:

30 декабря 2004 года Карагайским районным судом Пермской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

16 октября 2007 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 116 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освободившийся 2 февраля 2009 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 16 января 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петровых М.Г. признан виновным в том, что 15 августа 2011 года с целью причинения смерти Б. нанес ему не менее двух ударов кувалдой по жизненно важному органу - голове, причинив открытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтека, ушибленных ран и кровоизлияний в мягкие ткани на голове, переломов костей черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкую его оболочку. От полученных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия.

Он же после совершения убийства тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Б. пилу и куртку, на сумму 5000 рублей, причинив значительный ущерб.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петровых М.Г. считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит смягчить наказание с учетом явки с повинной, признания вины и способствования в расследовании уголовного дела.

В возражениях государственный обвинитель Перевалова Ю.В. и потерпевшая Д. считают приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание

справедливым. Просят оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Вывод суда о виновности Петровых М.Г. в умышленном убийстве Б. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и им дана правильная оценка. В кассационной жалобе осужденным не оспаривается, ни доказанность вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, ни квалификация его действий. Признавая вину полностью, Б., тем не менее, утверждал, что умысла на убийство потерпевшего у него не было. Данный довод был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и признан не состоятельным. Суд обоснованно установил у осужденного прямой умысел на убийство потерпевшего и должным образом мотивировал свое решение.

Доводы о суровости наказания не состоятельны. Наказание Петровых М.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений - особо тяжкого и средней тяжести, а также требований ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего обстоятельства суд признал наличие рецидива преступлений. С учетом всех обстоятельств по делу и характеризующих данных, суд обоснованно пришел к выводу, что исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, не имеется. Судебная коллегия их также не усматривает, поскольку все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2011 года в отношении ПЕТРОВЫХ М.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: