Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2021 ~ М-4973/2020 от 29.12.2020

Дело №2-1038/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи                                     Лукьяновой Л.В.,

с участием прокурора                         Филимоновой Ю.В.,

при секретаре                                 Суботней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ларисы Леонидовны к Попову Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.Л. обратилась в суд с иском к Попову С.В. о признании утратившим право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что Попова Л.Л. и ее мать Яковлева М.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором 05.04.2002 зарегистрирован Попов С.В., который является ее бывшим супругом, брак расторгнут <дата>, семейные отношения прекращены, но бывший муж продолжает проживать в квартире. Попов С.В. нигде не работает, не оплачивает коммунальные услуги, постоянно пьянствует, дебоширит, оскорбляет, провоцирует скандалы. Она неоднократно предлагала Попову С.В. покинуть квартиру, но получила отказ.

В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят: истец, ответчик Попов С.В., дочери – П.Т.С. и П.А.С., мать Яковлева М.С. В присутствии детей, пожилой матери ответчик продолжает скандалить, вести аморальный образ жизни, поэтому она боится за свою жизнь, за жизнь ее детей и матери.

Попов С.В. членом ее семьи с момента расторжения брака не является. До настоящего времени он проживает в ее квартире, не намерен выселяться, и отказывается сниматься с регистрационного учета. Никакого договора найма жилого помещения она с ответчиком не заключала и не намерена этого делать, поскольку данное жилое помещение необходимо ей для собственных нужд. Каких-либо затрат по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения Попов С.В. не несет.

Требование об освобождении указанного жилого помещения Попов С.В. отказался исполнять.

С учетом изложенного, истец просила суд признать утратившим право пользования жилым помещением Попова С.В., выселить из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Истец Попова Л.Л. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Ответчик Попов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, признав Попова С.В. извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Яковлева М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полгавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что Попова Л.Л. и Попов С.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 26 от 01.07.2019 (л.д. 12).

Из выписки из ЕГРН установлено, что Попова Л.Л. и Яковлева М.С. являются собственниками жилого помещения по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Согласно выписке из лицевого счета № 01993 по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете: Яковлева М.С. (собственник), ее дочь Попова Л.Л., внучка П.Т.С., внучка П.А.С., бывший зять Попов С.В. с 05.04.2002 по настоящее время (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, ответчик Попов С.В. в спорном жилом помещении проживает с разрешения истицы и ее матери Яковлевой М.С., однако в настоящее время ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, поскольку семейные отношения между ними прекращены после расторжения брака, какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что доказательств, обуславливающих наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить за Поповым С.В. право пользования спорным жилым помещением, равно как и доказательств отсутствия у ответчика иного жилого помещения, стороной ответчика суду не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля Р.Е.В. пояснила, что ответчик неуважительно относится к истцу, ее матери и детям, оскорбляет, причиняет телесные повреждения, оплату за коммунальные услуги не несет, выехать из квартиры отказывается.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности иска, поскольку в настоящее время Попов С.В. членом семьи собственников жилого помещения не является, семейные отношения между ответчиком и истцом прекращены, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется.

При этом Попов С.В., проживая в спорном жилом помещениине вносит плату за коммунальные услуги в течение длительного времени, злоупотребляет спиртными напитками, чем нарушает права и законные интересы собственника и других проживающих в спорном жилом помещении лиц, что делает невозможным его дальнейшее проживание в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2021 ░░░░.