Решение по делу № 2-905/2018 ~ М-843/2018 от 24.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                                                         город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием истца Осипенко С.И., представителя истца Мартыновой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Осипенко С.И. к Калиниченко Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, третье лицо: Отдел Министерства внутренних дел по городу Феодосии (Отдел по вопросам миграции)

УСТАНОВИЛ:

Осипенко С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Калиниченко Е.В., третье лицо: ОМВД по г.Феодосии (отдел по вопросам миграции) о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он является собственником квартиры № в доме № по <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариально. Данная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 8 вышеуказанного договора Калиниченко Е.В. обязался сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в доме не проживает, расходов по его содержанию не несет, не оплачивает коммунальные платежи, не является членом семьи истца, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением. Место жительства ответчика, номер средства связи не известен. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в <адрес>.

    В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, в связи с чем, обращаясь в суд, истец просит, прекратить право пользования Калиниченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, квартирой № в доме № по <адрес>.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу домовладении препятствует истцу распорядиться своей собственностью, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца Мартынова Ю.И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержала своего доверителя, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Калиниченко Е.В. о слушании дела в суде извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, причины неявки суду не пояснил, ходатайств не заявил.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД по г. Феодосии, надлежаще извещен, представителя в судебное заседание не направил, причину неявки суду не пояснил, ранее направили письменные возражения, в которых просили исключить их из числа третьих лиц по данному делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.ст. 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебным разбирательством установлено, что истец является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, которая была приобретена им ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи, удостоверенного нотариально.

Согласно пункту 8 данного договора Калиниченко Е.В. обязался сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательств не исполнил, продолжает числиться зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно лицевому счету, предоставленному уличным комитетом №, в спорной квартире числиться с ДД.ММ.ГГГГ Калиниченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан как бывший собственник.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Калиниченко Е.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, никогда не проживал и в настоящее время не проживает по указанному адресу. Вышеуказанный акт заверен печатью уличного комитета №.

Согласно статье 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1,2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1,2,4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

         Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подтверждена истицей достаточными и допустимыми доказательствами.

Так, свидетель ФИО5, являющаяся соседкой истца, в суде показала, что собственником квартиры № в доме № по <адрес> является Осипенко С.И.. Квартира находится в непригодном для жилья состоянии с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. ремонт в квартире не проводился, но она видела, что ответчик приходил с истцом. Калиниченко Е.В. видела один раз.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что знаком с истцом с момента покупки квартиры в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в квартире№ в доме № по <адрес> никто не проживает. Калиниченко Е.В. приходится истцу отчимом, он видел его в вышеуказанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ годах. Куда уехал ответчик, ему не известно.

Как установлено, ответчик не является членом семьи истца и никогда им не являлся, соглашение о дальнейшем пользовании Калиниченко Е.В. спорным жилым помещением между сторонами по делу - отсутствует. Право пользования ответчиком домовладения возникло и продолжалось, как установлено, именно ввиду наличия у ответчика Калиниченко Е.В. права собственности на это имущество, а не в силу иных обстоятельств. Свои права и обязанности собственника этого жилья ответчик Калиниченко Е.В., как установлено судом, в добровольном порядке передал продавцу Осипенко С.И., с которым ответчиком был заключен договор купли-продажи.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Калиниченко Е.В. из спорного домовладения, чинении ему истцом, иными лицами, препятствий в проживании в вышеуказанном жилом доме, лишении Калиниченко Е.В. возможности пользоваться жилым помещением, участии ответчика в расходах на содержание спорного дома, в материалах дела не имеется, а суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, что свидетельствует о его фактическом отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением.

На основании изложенного, с учётом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части прекращения права пользования Калиниченко Е.В. жилым помещением, поскольку его отказ от вселения и не проживание в спорном жилье носит продолжительный, длительный и добровольный характер.

         На основании изложенного, ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 11, 30 ЖК Российской Федерации, ст.ст. 288, 304 ГК Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", руководствуясь ст.ст. 6, 9, 56, 61, 68, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Осипенко С.И. к Калиниченко Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, третье лицо: Отдел Министерства внутренних дел по городу Феодосии (Отдел по вопросам миграции), удовлетворить.

Прекратить право пользования ответчиком Калиниченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой № в доме № по <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                 И.С.Глухова

         Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2018 года.