Решение по делу № 2-419/2020 ~ М-454/2020 от 23.06.2020

УИД: 22RS0010-01-2020-000610-66.

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2020 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ермаковой Татьяне Николаевне о взыскании долга по договору предоставления и обслуживания Карты,

установил:    

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере 50063,96 рублей, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины 1701,92 рублей

В обоснование требований указано, что *** Ермакова Т.Н. обратилась в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты, используемый в рамках договора, установить лимит и осуществлять кредитование карты в соответствие со ст. 850 ГК РФ. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл счет №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 50063,96 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 50063,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Ермакова Т.Н не явились, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства. В письменном заявлении ответчик Ермакова Т.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2004 года Ермакова Т.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществить кредитование счета карты.

В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл счет №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ***. Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция совершена ***, что подтверждается выпиской по счету карты.

В соответствии с Тарифным планом ТП 1 предусмотрено начисление процентов по кредиту в размере 23 % годовых, платы за выдачу наличных денежных средств 4,9 %, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые не взымается, второй раз подряд 300 рублей, 3-й раз подряд 1 000 рублей, 4-й раз подряд 2 000 рублей.

Согласно выписке по счету Ермакова Т.Н. пользовалась кредитными денежными средствами, производила расчетные операции, снимала наличные денежные средства.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору заемщик систематически не исполняла, в связи с чем истец потребовал возврата задолженности в размере 50063,96 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 02 марта 2009 года.

Судебный приказ от 22 мая 2018 года о взыскании с Ермаковой Т.Н в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 53089,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 896,35 рублей отменен по заявлению должника 24 сентября 2018 года.

Обращаясь в суд с иском, АО «Банк Русский Стандарт» указал на наличие у ответчика задолженности по договору в сумме 50063,96 рублей.

Ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 6.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) предусмотрено, срок погашения задолженности определяется моментом востребования Задолженности Банком-выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

28 июля 2006 года банк направил Ермаковой Т.Н заключительный счет-выписку с требованием о досрочном погашении кредита в сумме 58598,63 рублей в срок до 27 августа 2006 года.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек 27 августа 2009 года, в то время как банк обратился с иском в суд 23 июня 2020 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 30 августа 2019 года, кредитор также обращался за пределами срока исковой давности, а именно 23 августа 2019 года. Согласно выписке по счету

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В п.п. 12, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о прерывании или приостановлении срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

Содержащиеся в выписке по счету сведения о погашении 22 января 2020 года задолженности в общей сумме 6346,76 рублей о признании долга ответчиком не свидетельствуют, поскольку данная сумма взыскана с Ермаковой Т.Н в рамках исполнения судебного приказа от 30 августа 2019 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ермаковой Татьяне Николаевне о взыскании долга по договору предоставления и обслуживания Карты № от ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья-