Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-475/2017 ~ М-459/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-475/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г. Заполярный 09 августа 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Колесник Т.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Гавриловой М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Мурманского отделения № 8627Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Гавриловой М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что *.*.* ПАО «Сбербанк России» с Гавриловой М.В. был заключен эмиссионный контракт № об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее по тексту – Условия), Тарифами Сбербанка.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 72 626 рублей 00 копеек, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт ссудный счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчице на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, за период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в общем размере 92 321 руб. 69 коп., из которой: основной долг – 72 626 руб. 15 коп., проценты – 9 896 руб. 26 коп., неустойка – 9 799 руб. 28 коп.

В адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с Гавриловой М.В. задолженность по эмиссионному контракту в вышеуказанном размере и понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 969 руб. 65 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно телефонограмме просит передать дело на рассмотрение по подсудности по месту регистрации ответчика, и провести судебное заседание без его участия.

Ответчик Гаврилова М.В. в судебное заседание не явилась, направленные заказной корреспонденцией по указанным в исковом заявлении адресам судебные повестки, вернулись в суд «за истечением срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 29 того же Кодекса предусмотрено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчица – Гаврилова М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> *.*.* (л.д. 68-69).

Указанное подтверждается информацией из МБУ «МФЦ Печенгского района» (л.д. 66) и ОВМ ОМВД России по Печенгскому району (л.д. 63), согласно которой ответчица Гаврилова М.В., *.*.* года рождения зарегистрированной по Печенгскому району Мурманской области не значится.

Принимая во внимание, что иск был принят Печенгским районным судом Мурманской области к своему производству с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело следует передать на рассмотрение по месту жительства ответчика в Починковский районный суд Смоленской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца ПАО «Сбербанк России» Веденеева К.А. о передаче гражданского дела на рассмотрение по месту регистрации ответчика в Починковский районный суд Смоленской области, удовлетворить.

Материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Гавриловой М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте передать по подсудности на рассмотрение в Починковский районный суд Смоленской области, расположенный по адресу: 216450, г.Починок, ул.Советская, д.25, телефон: (48149)4-21-09.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Печенгский районный суд Мурманской области.

Судья А.А. Горбатюк