Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4439/2012 ~ М-3961/2012 от 14.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самара Наточеева М.А., при секретаре Сочковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4439/12 по иску Мокшанова Василия Васильевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Мокшанов В.В. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком сроком на один год был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № Предметом договора являлось транспортное средство Тойота <данные изъяты> принадлежащее Истцу на праве собственности. В соответствии с вышеуказанным договором Ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» (АВТОКАСКО). Страховая сумма на момент заключения договора страхования а/м составляла: 977 000 рублей. Страховая премия была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло столкновение с другим транспортным средством, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Истец с письменным заявлением о произошедшем страховом событии обратился к Ответчику, где представил все необходимые документы, что подтверждается реестром принятых документов, а также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра и оценки. От ответчика на расчетный счет Истца поступило страховое возмещение в размере: 349894 руб. (триста сорок девять тысяч восемьсот девяносто четыре) рублей. Однако, с размером выплаты Истец категорически не согласен, так как произведенной Ответчиком выплаты явно не достаточно для того, чтобы восстановить а/м <данные изъяты> после ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта а/м. Согласно Заключению (исследованию) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила: 650 758 (шестьсот пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек. За выполнение экспертизы Истцом была оплачена сумма в размере: 7000 (семь тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказание услуг и чеком об оплате. Кроме того, истцом были оплачены услуги эвакуатора в размере 9000 руб. за доставку автомобиля с места ДТП на стоянку. Таким образом, разница между произведенной Ответчиком выплатой страхового возмещения и действительной стоимостью восстановительного ремонта а/м Истца составляет: 316864 руб. (триста шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: страховое возмещение в размере: 300 864 рублей; оплату экспертизы в размере – 7 000,00 рублей; эвакуатор – 9000,00 руб., оплату услуг представителя в размере: 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда - 10000, 00 руб. Всего просит взыскать с Ответчика в пользу Истца общую сумму в размере – 341864 руб. (триста сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре руб. 00 коп.).

Представитель истца по доверенности от 03.08.2012г. Юдина О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в заявленном объеме, также, ссылаясь на нарушение требований потребителя, просила взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы взыскания за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком сроком на один год был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № №. Предметом договора являлось транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Истцу на праве собственности (л.д. 6,7).

В соответствии с вышеуказанным договором Ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» (АВТОКАСКО). Страховая сумма на момент заключения договора страхования а/м составляла: 977 000 рублей. Страховая премия была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. В период действия договора страхования наступил страховой случай.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10), составленной инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Исаклинский», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло столкновение с другим транспортным средством, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец с письменным заявлением о произошедшем страховом событии обратился к Ответчику, где представил все необходимые документы, что подтверждается реестром принятых документов, а также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра и оценки. ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика на расчетный счет Истца поступило страховое возмещение в размере: 349894 руб. (триста сорок девять тысяч восемьсот девяносто четыре) рублей., что не оспаривалось сторонами (л.д. 26).

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился в независимую оценочную организацию ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта а/м. Согласно Заключению (исследованию) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, без учета износа составила: 650 758 (шестьсот пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек (л.д. 13-22).

За выполнение экспертизы Истцом была оплачена сумма в размере: 7000 (семь тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказание услуг и чеком об оплате (л.д. 12). Кроме того, истцом были оплачены услуги эвакуатора в размере 9000 руб. за доставку автомобиля с места ДТП на стоянку (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По правилам ч. 2 данной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству истца <данные изъяты>, - 650758,00 руб. - подтверждается заключением ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет стоимости ремонта АМТС выполнен с применением программного комплекса ПС: комплекс, в соответствии с требованиями нормативных документов. Перечень работ по ремонту ТС <данные изъяты>, соответствует рекомендациям завода-изготовителя и данным официального дилера. В связи с нахождением транспортного средства истца на гарантийном периоде обслуживания, стоимость нормочаса, материалов, запасных частей принята по данным официального дилера региона г. Самары ООО «Самара-Север-Авто», ЗАО «Тойота Центр Самара Аврора» на дату ДТП на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. В связи с указанным суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 300864 рублей.

Согласно ст.70 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков страховщик возмещает необходимые и целесообразные расходы, направленные на спасание застрахованного ТС до ближайшего места хранения или ремонта, если это ТС не может самостоятельно продолжать движение или его участие в дорожном движении не допускается в соответствии с нормативными правовыми актами РФ. Учитывая указанное положение Правил, в пользу истца подлежат возмещению расходы на эвакуатор в размере 9000 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д. 11).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к договорам имущественного страхования применяются положения закона «О защите прав потребителя» 07.02.1992 года № 2300-I. В соответствии с ч. 2 ст. 929 ГК РФ договор страхования транспортного средства относится к договорам имущественного страхования.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Представитель истца пояснила, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору. Истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику, запрашивать документы, до настоящего времени истец не может по назначению использовать принадлежащий ему автомобиль.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче документов из выплатного дела. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче документов истцу ответчиком было отказано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мокшанов В,В. обращался в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения на основании заключения ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», однако, ответчиком в удовлетворении указанных требований отказано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с вышеизложенным, в пользу Мокшанова В.В. подлежит взысканию штраф в размере 150432 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 7 000 рублей, представительских услуг.

Расходы истца на оплату услуг представителя судья находит подлежащими возмещению с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 8 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 530 рублей, поскольку указанная доверенность имеет общий характер, а не выдана на ведение данного конкретного дела в суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокшанова Василия Васильевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах в пользу Мокшанова Василия Васильевича недоплаченное страховое возмещение в размере 300864 рубля, расходы по оплате оценочных услуг в размере 7000 рублей, услуги по эвакуации поврежденного автомобиля 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере 8000 рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Мокшанова Василия Васильевича штраф в размере 150 432 рубля (50% от взысканной суммы) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Всего взыскать в пользу истца 477296 руб.

Взыскать в бюджет городского округа Самара с ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 6298 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2012 года.

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.