Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2020 ~ М-214/2020 от 22.01.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

с участием представителя ответчика Самойлова С.Н. - Шамберовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Самойлову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Самойлову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Самойловым С.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита – индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит ... в размере 282000 руб., сроком на 84 месяца, под 10,99 % годовых, путем перечисления кредита в безналичной форме на счет клиента.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путем осуществления равных ежемесячных платежей.

В соответствии с п.8.5.2 общих условий заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей(если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей.

На дату подачи искового заявления заемщик не осуществлял погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии с п.8.3 Общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем банк уведомил заемщика письмом.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313042 руб. 01 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 264565 руб. 88 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 31970 руб. 64 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 11891 руб. 48 коп., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 4614 руб. 01 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6330 руб. 42 коп.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.

Представитель ответчика Самойлова С.Н. – Шамберова Ж.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Возражала против размера штрафных санкций, полагая их несоразмерными последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, посила суд применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Самойловым С.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита – индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит ... в размере 282000 руб., сроком на 84 месяца, под 10,99 % годовых, путем перечисления кредита в безналичной форме на счет клиента.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путем осуществления равных ежемесячных платежей.

В соответствии с п.8.5.2 общих условий заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей(если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей.

На дату подачи искового заявления заемщик не осуществлял погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии с п.8.3 Общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем банк уведомил заемщика письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Самойлова С.Н. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Самойлова С.Н. об отмене судебного приказа.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга составила 313042 руб. 01 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 264565 руб. 88 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 31970 руб. 64 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 11891 руб. 48 коп., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 4614 руб. 01 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6330 руб. 42 коп.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В данном случае суд находит заслуживающим внимания доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчик является пенсионером, размер пенсии составляет 10 200 руб., у ответчика имеются хронические заболевания.

В этой связи, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту с 4614 руб. 01 коп. до 1500 руб.

В связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 309928 руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 264565 руб. 88 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 31970 руб. 64 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 11891 руб. 48 коп., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6330 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Самойлову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с Самойлова С. Н. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309928 руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 264565 руб. 88 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 31970 руб. 64 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 11891 руб. 48 коп., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1500 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6330 руб. 42 коп., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:         подпись                         Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:         подпись