Решение по делу № 33-3092/2013 от 12.03.2013

Судья: Самарин А.М.                                                           № 33-3092 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Калинниковой О.А., Сивохина Д.А.

При секретаре: Сарайкиной Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 04 февраля 2013 года, которым постановлено: «.

Признать за Оболенским С.П. право собственности на земельный участок пл.750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение на доводы жалобы представителя Оболенского С.П. по доверенности Васильевой Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Оболенский С.П. обратился в суд с иском к ответчику, Территориальному Управлению Росимущества по Самарской области о признании права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что в соответствии с постановлением Главы администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. ему был предоставлен земельный участок размером 750кв.м. для ведения садоводства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией района был заключен договор купли-продажи земельного участка. Земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Оригинал договора купли- продажи земельного участка им утерян, что препятствует ему его зарегистрировать право собственности на приобретенный земельный участок.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, истец просил суд признать право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Оболенского С.П. удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования истца суд сослался на то, что он на законных основаниях приобрел право собственности на земельный участок в СНТ»УЮТ».

Территориальное Управление Росимушества по Самарской области не согласно с решением суда, так как считает, что имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

Представитель Оболенского С.П. в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснение лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен земельный участок № пл.750 кв.м. для садоводства в <адрес>.

На основании данного постановления между истцом и администрацией муниципального района ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли- продажи земельного участка.

Согласно выписке из протокола правления № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Также установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера6 №, пл.750 кв.м.

Судом также установлено, что в связи с утерей истцом оригинала договора купли- продажи земельного участка он лишен возможности произвести его государственную регистрацию.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, что акт органа местного самоуправления, каковым является Постановление Главы администрации м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на сегодняшний день имеет юридическую силу, не утратил своего правового значения, что часть граждан, числящихся в списках на предоставление в собственность земельных участков в СНТ»УЮТ», оформили свои права на земельные участки, заключив договоры купли продажи, что несвоевременное оформление другими гражданами, и отказ в таковом оформлении прав на земельные участки, ставит их в неравное положение с лицами, оформившими свои права, что нарушает Конституционный принцип равенства всех граждан перед Законом, учитывая, что право истца на получение в собственность земельного участка за плату, возникло на основании Постановления Главы муниципального района, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о необходимости признания за истцом право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.

Доводы Территориального Управления Росимущества по Самарской области в апелляционной жалобе на то, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за РФ и требование о прекращении права собственности истцом не заявлялось, не могут служить основанием для отмены решения, так как решение суда о признании права собственности на земельный участок является основанием для прекращения права собственности на данный участок за другим лицом.

Иные доводы были предметом рассмотрения и им дана соответствующая оценка судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 4 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального Управления Росимущества по Самарской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи