Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2018 ~ М-593/2018 от 11.05.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2018 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием истцов Сильных О.П. Зеленковой В.Г., Козуб Е.Ю., Душенковой Е.О., Михайленко О.Н., Журавлёвой Е.Б., Роженковой И.А., Ашихминой Е.В., представителя истца Викторова Н.В.,

представителя ответчика Веретенниковой А.А., действующей на основании доверенности от 08.08.2018 года (до 20.07.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первичной профсоюзной организации Богословской ТЭЦ Свердловской областной организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» к Акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о признании приказа незаконным и взыскании заработной платы, перерасчете заработной платы,

установил:

представитель Первичной профсоюзной организации Богословской ТЭЦ Свердловской областной организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» Викторов В.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее по тексту – АО «РУСАЛ Урал») о признании приказа незаконным и взыскании заработной платы, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что 20 января 2017 года ответчиком - работодателем издан по результатам проведённой специальной оценки условий труда Приказ № БАЗ-17-П018/ЛС «Об изменении гарантий и компенсаций Дирекции по обеспечению производства по результатам специальной оценки условий труда», на основании которого с работниками были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, вступившие в действие с 01 апреля 2017 года, которыми была предусмотрена отмена сокращённой продолжительности рабочего времени, увеличение должностных окладов из-за снижения размера доплаты за условия труда с 16% до 8% и увеличением продолжительности рабочей недели с 36 часов до 40.

По результатам рассмотренного в суде трудового спора судом принято решение о признании незаконными действий АО «РУСАЛ Урал» по непредставлению гарантий и льгот в виде сокращённой продолжительности рабочего времени. Ответчиком 02 марта 2018 года принят Приказ № БАЗ-18-П067/ЛС «Об отмене результатов специальной оценки условий труда в Дирекции по обеспечению производства», предусматривающий снижение должностных окладов работникам со ссылкой на ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сокращённая продолжительность рабочего времени возвращена работникам только с 01 апреля 2018 года. В период с 01 апреля 2017 года по 01 апреля 2018 года действия работодателя являются незаконными в связи с непредставлением гарантий в виде сокращённой рабочей недели. Работники вынуждены были подписать дополнительные соглашения под угрозой увольнения, вступившие в силу с 01 апреля 2018 года. За 9 месяцев 2017 года работникам нанесён ущерб, возникший из-за переработки по норме 40 – часовой рабочей недели вместо 36-часовой в размере неполученной заработной платы в виде 152-х часов работы сверхурочно.

Представитель истца просит признать незаконными пункты 1.2, 2, 2.1, 2.3, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Приказа № БАЗ-18-П067/ЛС «Об отмене результатов специальной оценки условий труда в Дирекции по обеспечению производства» от 02 марта 2018 года;

обязать ответчика произвести оплату сверхурочной работы за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года начальникам смен управления химического цеха теплоэлектроцентрали Дирекции по обеспечению производства Сильнвх О.П., Зеленковой В.Г., Афанасьевой Л.В. каждой по 83 580,41 руб.;

аппаратчикам химводоочистки №1 и химводоочистки №2 электростанции 4 разряда участка химводоочистки химического цеха теплоэлектроцентрали Дирекции по обеспечению производства Козуб Е.Ю., Душенковой Е.О., Михайленко О.Н., Журавлёвой Е.Б., Скрябиной М.В., Крухмалёвой Е.П., Роженковой И.А., Ашихминой Е.В. каждой по 54 612,15 руб.;

признать незаконными действия работодателя по изменению (уменьшению) должностных окладов работникам с 01 апреля 2018 года с учётом последней индексации заработной платы: начальникам смен управления химического цеха теплоэлектроцентрали Дирекции по обеспечению производства Сильнвх О.П., Зеленковой В.Г., Афанасьевой Л.В. - с 30 820 руб. до 26 400 руб., и аппаратчикам химводоочистки №1 и химводоочистки №2 электростанции 4 разряда участка химводоочистки химического цеха теплоэлектроцентрали Дирекции по обеспечению производства Козуб Е.Ю., Душенковой Е.О., Михайленко О.Н., Журавлёвой Е.Б., Скрябиной М.В., Крухмалёвой Е.П., Роженковой И.А., Ашихминой Е.В. – с 20 380 руб. до 17 470 руб.;

обязать ответчика произвести перерасчёт заработной платы за период незаконного снижения должностных окладов работникам с 01 апреля 2018 года начальникам смен управления химического цеха теплоэлектроцентрали Дирекции по обеспечению производства и аппаратчикам химводоочистки №1 и химводоочистки №2 электростанции 4 разряда участка химводоочистки химического цеха теплоэлектроцентрали Дирекции по обеспечению производства;

признать незаконными действия ответчика по изменению, установленного трудовыми договорами с работниками с 01 апреля 2017 года размера доплаты за условия труда с 8% до 16%.

В дополнительном заявлении об увеличении оснований исковых требований (ст. 39 ГПК РФ) от 25 июня 2018 года представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме по 1 000 руб. (л.д.62 т.2).

В судебном заседании представитель истца Викторов Н.В. поддержал доводы искового заявления, дополнив, что снижение размеров окладов работников является незаконным, так как в 2017 году работники не оспаривали размеры окладов, которые были установлены им по соглашениям с работодателем, оспаривали в судебном порядке только непредставление льгот в виде сокращённой продолжительности рабочего времени. Локальные акты работодателя не могут ухудшать положение работников, ответчиком не доказано изменение технологии производства для изменения существенных условий трудового договора. После введения сокращённой продолжительности рабочей недели ответчик снизил оклады. Просит в полном объёме удовлетворить исковые требования.

Истцы Сильнвх О.П., Зеленкова В.Г., Козуб Е.Ю., Душенкова Е.О., Михайленко О.Н., Журавлёва Е.Б., Роженкова И.А., Ашихмина Е.В. в судебном заседании поддержали доводы представителя, пояснив, что поддерживают требования в полном объёме, в том числе и о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Урал» Веретенникова А.А., действующая на основании доверенности, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что увеличение окладов работников в 2017 году и снижение размера доплаты за работу во вредных условиях труда произведено на основании пунктов 2.1.24 и 5.2 Коллективного договора, а также в связи с увеличением продолжительности рабочей недели с 36 до 40 часов и на основании результатов специальной оценки условий труда. В связи с отменой решением суда результатов специальной оценки условий труда в отношении истцов, с ними были заключены соглашения, в том числе о размере окладов и доплат за работу во вредных условиях труда. Оснований для оплаты работникам сверхурочной работы за требуемый в иске период не имеется в связи со вступлением решения суда в законную силу 10.01.2018 года. Просит отказать в иске в полном объеме.

Истцы Афанасьева Л.В., Скрябина М.В., Крухмалёва Е.П. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и дате его проведения, направив письменные ходатайства о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д. 180-120 т.2).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено в судебном заседании, что на основании проведённой в 2016 году специальной оценки условий труда ответчиком издан Приказ от 20 января 2017 года № БАЗ-17-П018/ЛС «Об изменении размера гарантий и компенсаций работникам Дирекции по обеспечению производства по результатам специальной оценки условий труда», на основании которого изменён режим работы и график сменности для профессий и должностей, у которых по результатам специальной оценки условий труда изменяется продолжительность рабочей недели (п.1.1.2); работники подлежат уведомлению об изменении условий трудового договора (п.1.2) (л.д.22 т.1).

На основании данного Приказа с работниками заключены соглашения о внесении изменения в трудовые договоры:

27, 28, 30 марта 2017 года с Сильнвх О.П., Зеленковой В.Г., Афанасьевой Л.В. достигнуты соглашения об установлении рабочей недели продолжительностью 40 рабочих часов, определён оклад в размере 30 310 руб. в месяц, доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 8%, районный коэффициент- 20%, ежемесячная премия (л.д. 24, 25, 26 т.1);

27, 28, 29, 30, 31 марта 2017 года с Козуб Е.Ю., Душенковой Е.О., Михайленко О.Н., Журавлёвой Е.Б., Скрябиной М.В., Крухмалёвой Е.П., Роженковой И.А., Ашихминой Е.В. достигнуты соглашения об установлении рабочей недели продолжительностью 40 рабочих часов, определён оклад в размере 19 870 руб. в месяц, доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 8%, районный коэффициент- 20%, ежемесячная премия (л.д. 27-34 т.1).

По результатам рассмотрения гражданского дела № по исковым заявлениям Сильнвх О.П., Зеленковой В.Г., Фридрих И.Н., Батт И.В., Афанасьевой Л.В., Журавлёвой Е.Б., Михайленко О.Н., Немытовой В.Р., Ашихминой Е.В., Козуб Е.Ю., Роженковой И.А., Поповой О.Н., Янгильдиной В.В., Скрябиной М.В., Крухмалёвой Е.П., Оборник О.В., Душенковой Е.О., Ивановой О.В., Жакимовой Т.Ю., Фрезе Т.Б., Шураевой В.М. к Акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» об оспаривании результатов специальной оценки условий труда, приказа об изменении размера гарантий и компенсаций и проведении внеплановой специальной оценки условий труда признаны не соответствующими требованиям Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» результаты по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах № - начальник смены управления химического цеха теплоэнергоцентрали Дирекции по обеспечению производства и № - аппаратчик химводоочистки электростанции 4 разряда участка химводоочистки химического цеха теплоэнергоцентрали Дирекции по обеспечению производства, № - аппаратчик химводоочистки электростанции 4 разряда участка химводоочистки химического цеха теплоэнергоцентрали Дирекции по обеспечению производства в акционерном обществе «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» филиале «Богословский алюминиевый завод - Сибирско-Уральской Алюминиевой компании», и признаны незаконными действия АО «СУАЛ» по непредставлению Сильнвх О.П., Зеленковой В.Г., Фридрих И.Н., Батт И.В., Афанасьевой Л.В., Журавлёвой Е.Б., Козуб Е.Ю., Янгильдиной В.В., Михайленко О.Н., Ашихминой Е.В., Роженковой И.А., Поповой О.Н., Скрябиной М.В., Крухмалёвой Е.П., Душенковой Е.О. гарантий и льгот в виде сокращённой продолжительности рабочего времени (л.д. 196-199 т.2).

По результатам рассмотрения трудового спора ответчиком издан оспариваемый Приказ от 02 марта 2018 года № БАЗ-18-П067/ЛС «Об отмене результатов специальной оценки условий труда в Дирекции по обеспечению производства» (далее по тексту – Приказ от 02 марта 2018 года) (л.д. 23 т.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Приказа от 02 марта 2018 года с 10 января 2018 года подлежат отмене положения Приказа от 20 января 2017 года №БАЗ-17-П018/ЛС «Об изменении размера гарантий и компенсаций работникам Дирекции по обеспечению производства по результатам специальной оценки условий труда» в отношении рабочих мест №№1601218 – начальники смены управления, 1601220 – аппаратчик химводоочистки электростанции 4 разряда участка химводоочистки, 1601223 - аппаратчик химводоочистки электростанции 4 разряда участка химводоочистки.

Разделом 2 Приказа от 02 марта 2018 года предусмотрено, что в связи с невозможностью сохранения определённых сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных, технологических условий труда, установить

-с 10 января 2018 года на вышеуказанных рабочих местах оклады работникам, действовавшие до изменения условий трудового договора в связи с проведённой специальной оценкой условий труда (до 31 марта 2017) (п.2.1);

-размер доплаты за условия труда – 16% (п.2.3);

-до 06 марта 2018 года подготовить изменения штатного расписания с учётом п.п.1, 2 приказа (п. 4.1);

-до 15 марта 2018 года с работниками, согласными на изменение условий трудового договора, заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам (п. 4.2);

- до 31 марта 2018 года произвести перерасчёт заработной платы за январь и февраль 2018 года работникам, согласным на изменение условий трудового договора с 10 января 2018 года (п.4.3);

- работникам, не согласным на изменение условий трудового договора в соответствии с ч. 3 ст. 74 ТК РФ в течение двухмесячного срока уведомления предлагать другую, имеющуюся в филиале АО «РУСАЛ Краснотурьинск» работу, в случае отказа от предложенной работы прекратить трудовые договора в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ до 30 апреля 2018 года (п.4.4).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что с истцами заключены соглашения о внесении изменений в трудовые договора:

с начальниками смен Сильнвх О.П., Зеленковой В.Г., Афанасьевой Л.В. 21, 22 и 23 марта 2018 достигнуты соглашения об установлении рабочей недели продолжительностью 36 рабочих часов с размером оклада 26 400 руб. в месяц, доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 8%, районный коэффициент- 20%, ежемесячная премия (л.д. 35-39 т.1);

с аппаратчиками химводоочистки электростанции 4 разряда Козуб Е.Ю., Михайленко О.Н., Журавлёвой Е.Б., Скрябиной М.В., Крухмалёвой Е.П., Роженковой И.А., Ашихминой Е.В., Душенковой Е.О. 21, 22, 23 марта 2018 года достигнуты соглашения об установлении рабочей недели продолжительностью 36 рабочих часов с размером оклада 17 470 руб. в месяц, доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 8%, районный коэффициент- 20%, ежемесячная премия (л.д. 40-48 т.1, л.д. 12-13 т.2).

Пунктами 5 всех соглашений 2018 года с истцами предусмотрено, что перерасчёт заработной платы за январь и февраль 2018 года производится не будет.

Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства с учётом их относимости и допустимости (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности требований представителя истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

Учитывая, что результаты провёденной специальной оценки условий труда на рабочих местах №№, 1601220, 1601223 на основании решения суда от 12 сентября 2017 года признаны не соответствующими требованиям Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», соответственно применение данных результатов ответчиком было незаконным с 01 апреля 2017 года (дата отмены гарантий и льгот в виде сокращённой продолжительности рабочего времени).

Доводы представителя ответчика о невозможности распространять решение суда на ранее возникшие отношения несостоятельны, поскольку установление работникам гарантий и компенсаций, установленных Трудовым кодеком Российской Федерации, предусмотрено по результатам проведённой специальной оценки условий труда за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, поскольку ответчиком не доказана работа истцов в соответствующих условиях, незаконным являлись его действия по непредставлению соответствующих гарантий и компенсаций, то есть с 01 апреля 2017 года.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года (период, заявленный в иске) истцам была установлена рабочая неделя продолжительностью 40 рабочих часов.

Проанализировав представленные сторонами расчёты размера заработной платы истцов за сверхурочную работу в заявленный период, табеля учета рабочего времени истцов, суд находит не соответствующим нормам трудового законодательства расчёт представителя истца, поскольку у истцов установлен суммированный учёт рабочего времени, стороной истца не учтены фактические суммы выплат за сверхурочную работу, не учтена норма рабочего времени по производственному календарю. При расчёте требуемой к взысканию суммы заработной платы стороной истца не учтены положения ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 N 588н «Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю».

Расчёт заработной платы, предоставленный суду ответчиком (л.д. 184 т.2), проверен судом и является верным, взысканию с ответчика подлежат суммы в пользу:

- Афанасьевой Л.В. в размере 66 705,76 руб.,

- Зеленковой В.Г. в размере 66 705,76 руб.,

- Сильнвх О.П. в размере 86 116,84 руб.,

- Ашихминой Е.В. в размере 35 980,96 руб.,

- Душенковой Е.О. в размере 44 292,93 руб.,

- Журавлёвой Е.Б. в размере 31 573,04 руб.,

- Козуб Е.Ю. в размере 34 973, 23 руб.,

- Крухмалёвой Е.П. в размере 34 469,36 руб.,

- Михайленко О.Н. в размере 56 005,09 руб.,

- Роженковой И.А. в размере 33 965,50 руб.,

- Скрябиной М.В. в размере 38 877,28 руб.

Требования искового заявления в части оспаривании Приказа от 02 марта 2018 года и признании незаконными действий ответчика по изменению размера оклада истцов и изменению размера доплаты за работу во вредных условиях не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.05.2012 N 694-О указал, что ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Таким образом, законодатель установил возможность внесения изменений в заключенный трудовой договор в двух случаях. Первый - по соглашению сторон, второй - в связи с изменением организационных или технологических условий труда, с соблюдением, установленных для данного случая гарантий трудовых прав работника.

Рассматривая исковые требования об оспаривании Приказа от 02 марта 2018 года, незаконности действий ответчика по изменению размеров окладов истцов и доплат за работу во вредных условиях нельзя не оценивать заключенные между истцами и ответчиком соглашения в марте 2018 года, по условиям которых определены размеры окладов, доплат за работу во вредных условиях труда, срок вступления в силу данных соглашений.

Оспариваемый Приказ от 02 марта 2018 года персонифицированным не является, распространяет своё действие на иных работников, не являющихся сторонами по рассматриваемому спору. Сам по себе Приказ от 02 марта 2018 года не нарушает права и обязанности истцов, и может применяться только с учётом заключенных впоследствии в марте 2018 года соглашений, не являющихся предметом рассматриваемого спора с учётом заявленных требований.

Стороной истца в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства нарушения прав истцов изданием оспариваемого Приказа от 02 марта 2018 года, учитывая, что сторонами в порядке ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации заключены вышеуказанные соглашения.

Определение пунктом 2.3 Приказа от 02 марта 2018 года размера доплаты за условия труда 16% не противоречит ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации и соответствует пункту 2.1.24 Коллективного договора, предусматривающего максимальный размер доплаты 16% для подкласса 3.4, минимальный – 4% для подкласса 3.1.

В порядке ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не изменены существенные условия труда истцов, поэтому ссылка представителя истца на данную норму права несостоятельна.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным Приказа от 02 марта 2018 года, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о признании незаконным действий ответчика по снижению размера окладов истцов с 01 апреля 2018 года и перерасчёте заработной платы с 01 апреля 2018 года из окладов, установленных до указанной даты с 01 апреля 2017 года.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что исковые требования представителя профсоюза нашли своё подтверждение в части нарушения ответчиком трудового законодательства при начислении и выплате истцу заработной платы, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительный период нарушения сроков оплаты за сверхурочную работу, отсутствие представленных истцами доказательств негативных последствий, вызванных задержкой оплаты, с учетом принципов разумности и справедливости размер, подлежащий взысканию компенсации морального вреда соответствует по 1 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с АО «РУСАЛ Урал» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Краснотурьинск в сумме 8 496, 66 руб. по имущественному требованию о взыскании заработной платы и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, всего 8 796,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Первичной профсоюзной организации Богословской ТЭЦ Свердловской областной организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» к Акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» заработную плату за сверхурочную работу в период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года в пользу

Сильнвх О.П. в размере 86 116 руб. 84 коп.,

Зеленковой В. Г. - 66 705 руб. 76 коп.,

Афанасьевой Л. В. - 66 705 руб. 76 коп.,

Козуб Е. Ю. - 34 973 руб. 23 коп.,

Душенковой Е. О. - 44 292 руб. 93 коп.,

Михайленко О. Н. - 56 005 руб. 09 коп.,

Журавлёвой Е. Б. - 31 573 руб. 04 коп.,

Скрябиной М. В. - 38 877 руб. 28 коп.,

Крухмалёвой Е. П. - 34 469 руб. 36 коп.,

Роженковой И. А. - 33 965 руб. 50 коп.,

Ашихминой Е. В. - 35 980 руб. 96 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере по 1 000 руб. в пользу каждого истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме 8 796 руб. 66 коп.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья     (подпись)         Шумкова Н.В.