Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2016 (2-6942/2015;) ~ М-6525/2015 от 08.12.2015

дело № 2-927/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре      Глазове И.С.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова А. Н. к Мустафаеву И. Топтыг оглы, 3-лицам – Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» о выделе земельной доли, внесении изменений в ГКН,

у с т а н о в и л:

истец Андрианов А.Н. обратился в суд с требованиями устранить кадастровую ошибку в сведениях ГКН по земельному участку с к.н.50:13:0080104:57, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мустафаеву И.Т. оглы, установить границы земельного участка с к.н.50:13:0080104:130, принадлежащего истцу.

Позже требования иска уточнялись.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Николаева Н.Н. иск поддержала, просила рассматривать заявленные в иске требования как требования о выделе земельной доли истца, при этом пояснила, что истец является собственником выделенной части жилого дома по указанному адресу и земельного участка при нем площадью 418 кв.м. ответчик – собственник другой части дома и земельного участка при нем площадью 330 кв.м В оставшейся части дом принадлежит Администрации района. Земельный участок с к.н.50:13:0080104:57, принадлежащий Мустафаеву И.Т.оглы, был поставлен на кадастровый учет в описанных границах до юридического раздела дома. При оформлении земельного участка истца к.н.50:13:0080104:130 кадастровым инженером установлено, что фактические границы между участками истца и ответчика пересекаются с кадастровыми границами участка истца и часть жилого дома, выделенного в собственность истца расположена на земельном участке ответчика. Это свидетельствует о кадастровой ошибке, подлежащей устранению в судебном порядке. В связи с изложенным представитель истца истица просит выделить в собственность истцу земельный участок в границах с учетом юридического раздела дома, необходимых зон обслуживания выделенных сторонам частей дома, при сохранении размера площади земельного участка ответчика. С учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, истица просит за основу решения принять представленный суду в итоговом судебном заседании вариант №2а.

Ответчик Мустафаев И.Т.оглы с уточненными требованиями согласился частично, полагает, что кадастровой ошибки нет, при постановке его земельного участка на кадастровый учет было проведено межевание, границы подписаны всеми землепользователями. Вместе с тем, учитывая доводы стороны истца, состоявшийся юридический раздел дома, необходимость оформления зон обслуживания строений, которые фактически ответчиком были обеспечены истцу, он не возражает против установления границ по последнему экспертному варианту №2а, при этом просит, чтобы забор был перенесен за счет истца.

Представители 3-х лиц – Администрации района и ФГБУ Росреестра в суд не явились, о слушании дела организации извещены.

Как пояснили суду стороны, часть земельного участка, приходящаяся на долю Администрации, в споре не заявлена, имеется фактический разделяющий забор, с местоположением которого все согласны.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, опросив эксперта Гоманова А.Н., исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участок является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Абзац 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующая на период развития правоотношений сторон, определяет, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Основным принципом земельного законодательства в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с ним объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 9 ст. 39 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении между участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела из него доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

На основании постановления Главы администрации пос.Мамонтовка №666 от 17.10.1995 г. истец является собственником земельного участка площадью 418 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 19.10.1995 г. получено свидетельство, приложением которого является земельный план с линейными размерами (л.д.4-6, 12).

Этим же постановлением за домом по указанному адресу был закреплен земельный участок площадью 1230 кв.м.

Земельный участок истца стоит на кадастровом учете как ранее учтенный (без границ).

В собственности ответчика Мустафаева И.Т.оглы на основании постановления главы администрации пос.Мамонтовка №365 от 05.12.2002 г. находится земельный участок площадью 330 кв.м, и 1/3 доли в дорожке площадью 37 кв.м, право зарегистрировано (л.д.33, 37-38, 48-49).

Указанным постановлением площадь земельного участка при доме определена в площади 1244 кв.м.

Приложением к постановлению является земельный план, из которого усматривается расположение земельных участков землепользователей при доме №1 (л.д.33 об.).

Земельный участок ответчика прошел кадастровый учет в установленном законом порядке при соблюдении процедуры межевания (л.д.32, 50-52).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 12.07.2012 г. произведен раздел жилого дома (л.д.15-20).

По заключению кадастрового инженера, выполнившего работы по обращению истца, фактическое землепользование при доме №1 не совпадает со сведениями кадастрового учета по участку ответчика, в связи с чем сделан вывод о наличии кадастровой ошибке, подлежащей устранению.

Для проверки доводов сторон по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, заключение по которой с учетом дополнительных вариантов было поддержано экспертом Гомановым А.Н. в судебном заседании.

Экспертное заключение с дополнениями по нему приняты судом в качестве допустимых доказательств, полученных с соблюдением положений гл.6 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность экспертного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Экспертом составлен ситуационный план земельных участков при доме №1 с учетом расположенных на момент выхода фактических границ в виде заборов, план наложений фактических границ земельного участка с кадастровыми границами участка ответчика, сделан вывод о нахождении выделенных истцу решением суда помещений в доме на земельном участке истца, отсутствие соответствующих зон обслуживания.

Так же экспертом составлены варианты выдела доли истца по фактическому пользованию (по нему имеются пересечения с кадастровыми границами), по предложению истца ( по нему уменьшается зарегистрированный объем права ответчика) и вариант №2а по соглашению сторон.

Эксперт Гоманов А.Н. пояснил, что вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении описания границ земельного участка ответчика, о чем заявлено представителем истца, можно сделать лишь при установлении фактического местоположения этих границ на период проведения межевания, по результатам которого проведен кадастровый учет. Таких достоверных сведений материалы дела не содержат.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает за основу решения вариант №2а экспертного заключения.

Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, изложенные выше, позволяют прийти к выводу, что требования иска о выделе земельной доли истца являются обоснованными, поскольку распределение земельного участка при доме №1 между его сособственниками было произведено в период, когда они являлись участниками общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу. Право общей долевой собственности сторон было прекращено только в 2012 году, что свидетельствует о том, что кадастровый учет прошел не раздел (выдел) земельного участка, а сложившийся порядок его использования.

Этот порядок нашел свое отражения в земельных планах, являющихся приложением к правоустанавливающим документам обеих сторон.

Как следует из экспертного заключения, кадастровый учет земельного участка ответчика, осуществленный в установленном законом порядке, максимально соответствует этому порядку пользования.

В этой связи доводы иска о наличии кадастровой ошибки судом отклоняются.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с состоявшимся юридическим разделом дома, позволяют суду согласиться с доводами иска об отступлении при выделе истцу его земельной доли от кадастровых границ участка ответчика, поскольку экспертом установлено, что выделенные истцу помещения в доме расположены с пересечением кадастровой границы земельного участка ответчика, так же при сохранении таких кадастровых границ не будут учтены требования к зонам обслуживания частей дома обеих сторон.

За основу решения суд принимает вариант №2а экспертного заключения, по которому в собственность истца выделяется земельный участок площадью 438 кв.м, поскольку он учитывает состоявшийся раздел дома, расположение иных строений и элементов землеустройства, находящихся в собственности сторон, зоны обслуживания к ним. По этому варианту изменение кадастровых границ земельного участка ответчика осуществляется при сохранении объема его зарегистрированного права.

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК Р в силу которых суд рассматривает исковые требования в объеме заявленных, доводы сторон в отношении выполнения работ по переносу существующего разделительного забора судом отклоняются, поскольку не относятся к предмету иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андрианова А. Н. к Мустафаеву И. Топтыг оглы, 3-лицам – Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» о выделе земельной доли, внесении изменений в ГКН удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Андрианову А. Н., к.н.50:13:0080104:130, площадью 438 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> согласно варианту №2а экспертного заключения:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Установить границы земельного участка, принадлежащего Мустафаеву И. Топтыг оглы, к.н.50:13:0080104:57, площадью 330 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> согласно варианту №2а экспертного заключения

№ точек	Дирекц. углы град.мин.	Горизонтальное проложение (м)	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Исковые требования об устранении кадастровой ошибки оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ГКН в описании границ указанных в решении земельных участков (в том числе исключение сведений и внесение новых сведений в соответствии с границами, указанными в настоящем судебном акте).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 31.05.2016 г.

Судья: