Определение по делу № 2-1461/2013 ~ М-3059/2013 от 07.11.2013

Дело № 2-1461/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» декабря 2013 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Зкрин Л.И., с участием истца Налимовой Е.В., ее представителя Бельтюкова О.П., ответчика Чубаровой Л.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Налимовой Е.В. к Чубаровой Л.И. о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Налимова Е.В. обратилась в суд с иском к Чубаровой Л.И. о признании за права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти В., в обоснование своих требований указав, что после смерти ее отца Чубарова В.Б., последовавшей дата, открылось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В установленном законом порядке она и ответчик Чубарова Л.И., супруга наследодателя, обратились за принятием наследства к нотариусу, которым дата было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ей и ответчику на указанную квартиру в размере 1/2 доли каждой. Кроме того, в период брака В. и Чубаровой Л.И. было приобретено спорное домовладение по адресу: <адрес>, право собственности на которое было оформлено на Чубарову Л.И. Полагает, что на указанное имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов, а в состав наследства В. подлежит включению 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный дом, ей же в порядке наследования перешло право собственности на 1/4 долю. Кроме того, истец указала, что в период брака В. и Чубаровой Л.И. за счет их общих средств и средств Чубарова В.Б., полученных им от продажи принадлежащей ему квартиры, были произведены неотделимые улучшения дома в виде пристроя к нему, а также капитальный ремонт.

В предварительном судебном заседании истец Налимова Е.В., воспользовавшись правом на отказ от иска, предусмотренного ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявила об отказе от заявленных ею исковых требований, указанных выше, указав, что отказ от иска является с ее стороны является добровольным и вызван тем обстоятельством, что при изучении представленных ей ответчиком правоустанавливающих документов на спорное домовладение она пришла к выводу о том, что Чубарова Л.И. приобрела спорное домовладение на денежные средства, принадлежащие ей лично. Просила суд принять ее отказ от исковых требований и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, истцу Налимовой Е.В. судом были разъяснены и понятны. Заявление об отказе от иска оформлено письменным заявлением, изготовленным и подписанным истцом лично, приобщено к материалам дела.

Ответчик Чубарова Л.И. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Заслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд принимает отказ истца Налимовой Е.В. от иска к Чубаровой Л.И., считая, что данный отказ не противоречит закону (ст.ст. 218, 1112, 1117, 1150, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, стст.34, 36, 37 Семейного кодекса Российской Федерации), и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство.

Согласно ст.ст.220, 221 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу, о чем выносится определение суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, истец Налимова Е.В. оплатила по квитанции (чек-ордер) Свердловского отделения Сбербанка России № от дата государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области – УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожный район г.Екатеринбурга) за рассмотрение дела в Березовском городском суде в сумме *** руб. *** коп.

В связи с принятием судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу указанная государственная пошлина сумме *** руб. *** коп. подлежит возращению истцу в полном объеме, т.е. в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь стст.39, 173, 220, 221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░-░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░

***

***