Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-64/2013 от 01.03.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2013 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Качалиной Е.Н.,

потерпевшего Леонова ФИО23.

подсудимого Гаффорова ФИО6

защитника Акимова А.А.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Гаффорова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, узбека, (владеющего русским языком), имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого: 17.05.2012 года Красноярским районным судом Самарской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гаффоров ФИО6. в начале сентября 2010 года, точная дата следствием не установлена, находясь в СНТ «Восточный», расположенном на территории муниципального района Красноярский Самарской области, имея умысел на самоуправство, необоснованно предполагая о наличии у него права на разборку дачного дома, находящегося на участке №, расположенном в вышеуказанном СНТ и принадлежащего гр.Леонову ФИО23, вопреки установленному законом порядку: без заключения договора с собственником в лице Леонова ФИО23 самовольно осуществил действия, выразившиеся в полной разборке вышеуказанного дачного дома, которые оспариваются Леоновым ФИО23 После чего, Гаффоров ФИО6 вывез к себе на участок строительный материал из которого состоял дом, тем самым причинив гражданину Леонову ФИО23 существенный вред, выразившийся в безвозвратной утрате принадлежащего ему имущества и причинении материального ущерба.

Подсудимый Гаффоров ФИО6. вину в совершении самоуправства признал полностью и показал, что он работает по найму на стройках. В августе 2010 г. он работал на <адрес>, они с рабочими меняли крышу на доме, сняли старый шифер. В это время к ним подъехал незнакомый на тот момент мужчина, как он потом узнал - ФИО3 на белой машине и его друг ФИО33. попросили разрешение забрать ненужный им шифер, он разрешил. Он также предложил ему забрать старый шифер с его двора. Он спросил у ФИО3, где можно купить кирпич б\у, сразу ответа не было. Через какое-то время ФИО3 приехал на своей машине, и они поехали в п. Всточный 516 км на дачный массив. ФИО3 предложил купить дачные домики под разбор. Сказал, что работает охранником на массиве, что хозяева попросили продать домики. Дача Леонова была кирпичная, внутри штукатурка, с одной стороны шифер на крыше был, не было окон и дверей. Он подсчитал, что кирпича там было на 25 000 рублей, отдал ФИО3 17 000 рублей, а остальное должен был отдать потом. При этом ФИО3 сказал : «Будут проблемы-звони»,но когда он ему потом звонил, трубку не брал. Он не признает вину в совершении кражи дачного дома, т.к. умысла на это у него не было.

Потерпевший Леонов ФИО23 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется дачный участок №, расположенный в СНТ «Восточный». На данном участке у него находился одноэтажный дачный дом, выполненный из силикатного кирпича. Данный дачный дом он возвел около десяти лет назад. В доме не было окон и двери, но стены были не разрушены, крыша покрыта шифером. Дом был размером 4 на 6 метров. 03.10.2010 года он приехал на участок и увидел, что его дачный дом практически полностью разрушен. На участке было двое мужчин, которые разбирали дом. Он сказал, что он хозяин и потребовал прекратить разбор. Он позвонил в полицию. Вскоре приехал подсудимый Гаффоров, и сказал, что данный дом на строительные материалы он приобрел у ФИО3.

Вскоре ему позвонил ФИО3, который назначил ему встречу в центре с. Красный Яр. Во время встречи ФИО3 предложил ему 17 тысяч рублей или отдать строительные материалы с разобранного дома, но он не согласился, так как, согласно смете сумма ущерба составляет 523 тысячи рублей, а строительные материалы поломаны. Документы, подтверждающие расходы, у него не сохранились. Он понял, что ФИО3 причастен к разборке его дачного дома. При данной встрече присутствовал его сын.

Допрошенный по ходатайству потерпевшего свидетель ФИО10. в судебном заседании показал, что 21-22 ноября 2010 г. ему позвонил ФИО3, с которым они были в приятельских отношениях, сказал, что нужно уладить один вопрос. Он приехал на встречу с женой, ФИО3 подъехал с женщиной по имени Вера, потом подъехал его (Леонова) отец. При них ФИО3 кому-то звонил, искал какого-то узбека, разговаривал с кем-то. Потом со стороны ФИО3 подошли два чеченца. ФИО3 предлагал отцу деньги в качестве компенсации ущерба, со слов отца 17 тысяч рублей, но отец отказался, т.к. сумма была несоразмерна ущербу.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что является сотрудником ДПС ОМВД по Красноярскому району. 03.10.2010 он находился на службе. Примерно в середине дня дежурный направил его с напарником в СНТ «Восточный», сообщил, что там неизвестные лица разбирают дачный дом. Когда они туда приехали, обнаружили там граждан, развалины строения, разбросанный кирпич, у одного из них была кувалда и лом. Доложили в дежурную часть и все вместе поехали в отдел полиции для дачи показаний.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он знаком с Гаффоровым ФИО6 который занимается строительными работами по найму. Осенью 2010 года Гаффоров попросил его перевози кирпич, который был им куплен. При нем к Гаффорову подъезжал мужчина на а/м ВАЗ -2104, суть разговора у них была про кирпич, он понял, что кирпич Гаффорову продал этот мужчина. Он с Галеевым разбирали одноэтажный дом, перевозил кирпич ФИО2.

По ходатайству защиты в суде в качестве свидетеля был допрошен ФИО13, который показал, что осенью 2010 года к нему обратился его знакомый ФИО2, предложили подкалымить-разобрать дом. При нем на место разбора приехал мужчина плотного телосложения, они о чем-то разговаривали с Гаффоровым. Он понял, что тот продал, а Гаффоров купил дом, который они разбирали. Дом, который они разбирали, был на заброшенном участке. Он принимал участи в разборе одного домика.

Свидетель ФИО14. в судебном заседании показала, что подсудимый Гаффоров ФИО6 ее муж, у них есть маленькая дочь. В 2010 г. они с мужем стали строить дом. Муж купил у ФИО3 кирпич, за который они рассчитались из семейного бюджета. ФИО3 подъехал к ним на светлой машине, муж отдал ему 17 тысяч рублей, она при этом присутствовала. Потом они наняли людей, чтобы разобрать эти дома.

Из разобранного кирпича сделали сливную яму.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым Гаффоровым ФИО6 покупал у него шифер. Их свел их общий знакомый по имени Рашид.

Дачные домики под разбор он Гаффорову не продавал. А потерпевшего Леонова ФИО23 знает только как жителя села. Ни с Леоновым ни с его сыном он не встречался с ним, деньги ему не предлагал.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что знает Леонова ФИО23 как жителя села и как соседа по даче, у них рядом были домики. Рядом было три дома: ее, соседа ФИО42 и Леонова. Дома были хорошие размером 4х6 метров.Сначала у соседа ФИО42 дом исчез, потом исчез дом у нее, а потом у Леонова. Когда они отдыхали на даче, она видела там охранника ФИО3.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что у него в собственности была автомашина Камаз. Осенью 2010 г. его сосед Гаффоров ФИО6. попросил его перевезти кирпич с п. Восточный к нему во двор за денежное вознаграждение. Сказал, что кирпич, после слома домов. Когда он приехал на место, дачных домиков не было, они были разобраны. Там были ФИО12, ФИО16, еще парни. Он перевез кирпич Гаффорову во двор.

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что на протяжении примерно десяти лет он знаком с гражданином Гаффоровым ФИО6. У них с ним приятельские отношения. ФИО6 занимается строительными работами по найму и часто просит его за денежное вознаграждение помогать ему. Так было и в сентябре 2010 года. ФИО6 сказал, что нужно разобрать на кирпичи три заброшенных дачных дома находящихся в п. Восточный, которые тот приобрел у жителя с.Красный Яр – ФИО3. Тот также пояснил, что данный кирпич ему был нужен для строительства своего дома. Предложенное ему вознаграждение за обозначенную работу его устроило, и он вместе с ФИО2 приступил к работе. Дачные дома они разбирали вдвоем. Первые два дома они разобрали примерно за пять дней. Разобранный кирпич они грузили в автомашину «КАМАЗ», на которой приезжал неизвестный ему мужчина и увозил домой к ФИО6. С ФИО12 они работали примерно с 09.00 часов до 19.00 часов ежедневно. Насколько он помнит, 02.10.2010 года они с ФИО2 приступили к разбору третьего дома. Данный дом был одноэтажный из силикатного кирпича, кладкой в два кирпича с крышей покрытой шифером (там оставалось всего около четырех листов шифера). Данный дом был заброшенный без оконных рам, дверей, без полов, там даже внутри росла трава. Дом состоял из двух комнат. Насколько он помнит, в конструкции дома отсутствовали какие-либо железобетонные перекрытия, только лишь железобетонные перекрытия на оконных проемах. Фронтоны на доме отсутствовали. Внутри дом был оштукатурен. 03.10.2010 года они уже почти до конца разобрали указанный выше дом, оставалась лишь стена по периметру высотой около 0,5 метров. В обеденное время он с водителем автомашины «КАМАЗ» повез разобранный кирпич с двух первых домов к ФИО6, а ФИО12 направился в магазин за едой. Приехав к ФИО6, тот ему сообщил, что на том месте, где они разбирали дачные дома, произошел скандал. Якобы приехал неизвестный мужчина и заявил, что является собственником одного из домов и обвиняет их в преступлении. После чего он, ФИО6 и гражданская жена ФИО6 на автомашине такси приехали в п. Восточный для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Оказавшись на месте, они встретили пожилого мужчину, тот представился собственником третьего дома, который они разбирали и попросил дать объяснения по поводу того, что они разобрали его дом. ФИО6 сказал мужчине, что приобрел данный дачный дом у ФИО3. После чего приехали сотрудники полиции, с которыми они проехали в ОМВД России по Красноярскому району, где дали объяснения. В тот же день ФИО6 звонил ФИО3, но тот не отвечал.

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что с детства родные его называли по имени Рашид и он привык к этому имени и всем представляется как Рашид. Он на протяжении примерно пяти лет знаком с ФИО3 и находится с ним в дружеских отношениях. Как они познакомились, не помнит. Также он на протяжении примерно пяти лет знаком с Гаффоровым ФИО6, они находятся с ним в дружеских отношениях. Как они познакомились, не помнит. Насколько ему известно ФИО3 с Гаффоровым ФИО6. не поддерживали каких-либо отношений. Ему ничего не известно о сделке ФИО3 и Гаффорова ФИО6. по купли-продажи дачных домов, расположенных в СНТ «Восточный». Он пояснил, что совместно с ФИО3 приезжал к Гаффорову за шифером. Он не видел того, чтобы ФИО3 с Гаффоровым обменивался номерами сотовых телефонов.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Гаффорова ФИО6 переквалифицировав его действия со ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину на ст. 330 ч.1 УК РФ как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если таким действием причинен существенный вред.

Оценив, собранные по уголовному делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого Гаффорова ФИО6 следует квалифицировать по ст. 330 ч.1 УК РФ как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если таким действием причинен существенный вред.

Все квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания свидетеля ФИО3 суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Гаффорова ФИО6 потерпевшего Леонова ФИО23 свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО16 не доверять которым суд оснований не находит, поскольку показания указанных лиц подробны, последовательны и согласуются между собой, а свидетель ФИО3.А. в ходе предварительного следствия подозревался в совершении преступления, связанного с разбором дачного дома Леонова ФИО23. и прямо заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

В ходе судебного заседания подсудимым Гоффоровым ФИО6 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Учитывая, что Гаффоров ФИО6. совершил преступление небольшой тяжести, срок давности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ составляет два года, т.е в настоящее время данный срок истек и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ данное уголовное дело подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Гаффорова ФИО6 по ст. 330 ч.1 УК РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Освободить Гаффорова ФИО6. от уголовной ответственности по ст. 330ч.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения.

Судья А.Н. Козлов.