Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2018 (2-1321/2017;) ~ М-1395/2017 от 09.11.2017

Дело 2- 26/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 09 января 2018 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Ирбитской адвокатской конторы «Свердловской областной коллегии адвокатов» Преображенского А.Д., представившего удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МЮ Российской Федерации по Свердловской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре заседания Ахмедовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Ячменевой Ольге Владимировне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Ячменевой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Брейн шторм» и Ячменевой О.В. был заключен договор займа № №, по условиям которого Ячменевой О.В. была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% в день. Сумма займа была выдана Ячменевой О.В. в полном объеме, что подтверждается платежным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Брейн шторм» уступило права требования по указанному договору ООО «Корпорация 21 век», о чем был заключен договор цессии. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Корпорация 21 век» заключила с Романовым А.В. договор цессии № 7В01, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года переданы Романову А.В. Поскольку до настоящего времени Ячменева О.В, не возвратила сумму долга, просил взыскать с нее <данные изъяты> руб. – сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. – сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, <данные изъяты>. – договорную неустойку из расчета 2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки зха период с ДД.ММ.ГГГГ, договорную неустойку за расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, а также судебные расходы в сумме 5000 руб. по оплате юридических услуг.

В связи с неустановлением места жительства ответчика Ячменевой О.В., определением суда от 22.12.2017 года к участию в рассмотрении дела привлечен адвокат Ирбитской адвокатской конторы «Свердловской областной коллегии адвокатов» (л.д. 47).

Дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Романова А.В., представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шуравина М.Р., просивших рассмотреть дело без их участия, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Микрокредитная компания «Брейн шторм» (л.д. 44-45).

В судебном заседании адвокат Преображенский А.Д., представляющий интересы ответчика Ячменевой О.В. заявил ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что на момент передачи долга Ячменевой О.В. от ООО «МК Брейн шторм» ООО «Корпорация 21 век» истек трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании долга, в связи с чем на момент дальнейшей передачи долга Ячменевой О.В. от ООО «Корпорация 21 век» Романову А.В. и обращения Романова А.В. в суд истек срок исковой давности.

Заслушав адвоката, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 06.04.2014 между ООО «Брейн шторм» и Ячменевой О.В. заключен договор займа №№ на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов в размере 2% за каждый день. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п.п. 1.1 и 3.1 договора (л.д. 7).

Согласно п. 4.1 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата займа на эту сумму подлежат начислению и уплате штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 % в день, со дня просрочки обязательства.

Заимодавец вправе уступать третьим лицам право требования долга по настоящему договору (п.5.2).

Предоставление заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8).

Факт заключения договора займа и получения денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МК «Брейн шторм» (переименованного с ООО «Брейн шторм») (цедент) и ООО «Корпорация 21 век» (цессионарий) заключен договор уступки права требования денежных средств, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования по вышеуказанному договору займа (л.д. 11-12, 13, 14, 18-21).

Сведений о том, что в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Корпорация 21 век» (цедент) и Романовым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования денежных средств, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Ячменевой О.В. (л.д. 15, 16, 17).

Сведений о том, что в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования материалы дела также не содержат.

Проанализировав договор займа и договоры цессии, руководствуясь вышеуказанными нормами права и позицией Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа от 06.04.2017 начал течь с 22.04.2014 и истек 22.04.2017, поскольку пунктом 1.1 договора установлен срок возврата займа и процентов по 21.04.2014 включительно, при этом сумма займа и проценты выплачиваются одновременно, в то время как договор между цессии ООО «МС Брейн шторм» и ООО «Корпорация 21 век» был заключен 17.05.2017 года, то есть по истечении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения доводов адвоката Преображенского А.Д. о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Романова Андрея Вячеславовича к Ячменевой Ольге Владимировне о взыскании долга по договору займа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2018.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>

<данные изъяты>