Решение по делу № 2-844/2016 ~ М-291/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-844/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 01 марта 2016 года гражданское дело по иску Мека Е.А. к администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным и отмене распоряжения,

установил:

Мека Е.А. обратился в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным, подлежащим отмене распоряжения руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № ...., в обоснование требований указав, что на основании трудового договора № .... от <...> г. с ответчиком исполняет обязанности директора МУП «Ухтаводоканал», оспариваемым распоряжением истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с чем не согласен, так как ответчик пропустил срок привлечения к дисциплинарной ответственности, имеется иное лицо, виновное в допущенных нарушениях.

В судебном заседании истец Мека Е.А. его представитель по ордеру Меняйлов С.Ю. на иске настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика администрации МОГО «Ухта» по доверенности Смирнова Н.А. представила письменный отзыв, из которого следует, что ответчик с иском не согласен, распоряжение является законным, так как вынесено на основании представления прокурора, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен, поскольку завышенный тариф взимался в .... годах, на доводах отзыва настаивала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что на основании распоряжения и.о.руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № ...., трудового договора от <...> г. № ...., заключенного между ответчиком как работодателем и истцом, последний являлся директором МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» с <...> г..

В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за что работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Оспариваемым распоряжением руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № .... «О наложении дисциплинарного взыскания» истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В силу п.14 ч.4 ст.38 Устава МОГО «Ухта», п.1.5, п.5.1 Устава МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» руководитель администрации МОГО «Ухта» является лицом, уполномоченным на применение дисциплинарного взыскания к директору МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта», что истцом не оспаривается.

Также в силу п.5.1, п.5.2, п.5.4 Устава МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» о том, что директор предприятия является единоличным исполнительным органом, при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах предприятия, действует на принципах единоначалия, п.2.2 Трудового договора о том, что директор самостоятельно решает все вопросы, связанные с деятельностью предприятия, именно истец является лицом, ответственным за деятельность предприятия. Таким образом, доводы истца о том, что имеется иное лицо, ответственное за деятельность предприятия, следует признать ошибочными.

Как следует из содержания оспариваемого распоряжения, истец привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие согласительной процедуры при разработке производственной программы МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» на 2014 год, необоснованное взимание завышенного тарифа на период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года с населения, отсутствие работ по строительству водовода «Магистральный водовод ДУ = 600 мм от камеры по ул.Школьной 1а до камеры у дома № 14 по пр.Зерюнова протяженностью 4, 6 км» в этот же период.

Доводы представителя ответчика о том, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности также в связи с взиманием с населения повышенных тарифов и в 2015 году и за иные деяния, какими – либо доказательствами не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении дела о применении дисциплинарного взыскания обязанность доказать наличие законного основания к его применению и соблюдение установленного порядка применения взыскания возлагается на работодателя.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из доводов истца, представленных ответчиком документов, ответчиком у истца были затребованы письменные объяснения по поводу выявленных прокурором нарушений, и такие объяснения были истцом представлены.

Оценивая доводы сторон о соблюдении срока привлечения к дисциплинарной ответственности, суд исходит из следующего.

Из содержания приказов Службы Республики Коми по тарифам от 11.12.2013 года № 98/8 «О тарифах в сфере холодного водоснабжения, водоотведения МУП «Ухтаводоканал», от 11.12.2013 года № 98/7 «Об утверждении производственных программ МУП «Ухтаводоканал» в сфере холодного водоснабжения, водоотведения» производственная программа МУП «Ухтаводоканал» в сфере холодного водоснабжения, включающая в себя строительство объекта «Магистральный водовод Ду = 600 мм от камеры по ул.Школьной 1а до камеры у дома № 14 по пр.Зерюнова, протяженностью 4,6 км», действовала на период регулирования с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, и обязанность ее исполнения, как и начисление основанных на ней тарифов, окончилось 31.12.2014 года.

Таким образом, доводы истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Оснований полагать, что и тарифы 2015 года, применяемые МУП «Ухтаводоканал» при расчетах с населением на основании приказа Службы по тарифам от 02.12.2014 года № 80/8 «О тарифах холодного водоснабжения, водоотведения МУП «Ухтаводоканал», когда спорный водовод в производственную программу МУП «Ухтаводоканал» не был включен, являются завышенными, на что ссылается ответчик, из материалов дела не усматривается

Внесение же прокурором города Ухты представления от 12.11.2015 года № 07 – 02 – 2015 «Об устранении нарушений в сфере водоснабжения», поступившего в администрацию МОГО «Ухта» 20.11.2015 года, на истечение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности не влияет и не свидетельствует об обязательности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в своем объяснении работодателю, поддержанном истцом в суде, истец ссылается на невозможность проведения согласительных процедур, поскольку спорный водовод был включен в производственную программу МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» на 2014 год приказом Службы Республики Коми по тарифам без возвращения производственной и инвестиционной программ на доработку; на невозможность осуществления производственной программы в этой части в связи с отсутствием финансового обеспечения, а также в связи с недопустимостью включения нового строительства в производственную программу, отсутствием спорного строительства в инвестиционной программе МУП «Ухтаводоканал» в 2014 году.

Указанные доводы истца, ответчиком не опровергнутые, основаны на положениях Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее Правила инвестиционных программ) и Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее Правила производственных программ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 641.

Так, в силу п.10, п.19 Правил инвестиционных программ в инвестиционную программу включаются мероприятия по строительству, а также мероприятия по модернизации и (или) реконструкции объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, обеспечивающие изменение технических характеристик этих объектов и предполагающие изменение первоначальной (полной) стоимости модернизируемого и (или) реконструируемого объекта; утвержденная инвестиционная программа не должна содержать мероприятия, не обеспеченные источниками финансирования.

На основании п.3, п.4 Правил производственных программ производственная программа разрабатывается на срок действия регулируемых тарифов регулируемой организации. В производственную программу подлежат включению мероприятия, направленные на осуществление текущей (операционной) деятельности регулируемой организации и на поддержание объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения (далее - централизованные системы водоснабжения) и (или) водоотведения в состоянии, соответствующем установленным требованиям технических регламентов, за исключением строительства, реконструкции и модернизации таких объектов.

Согласно п.9, п.14, п.15 Правил производственных программ уполномоченный орган в течение 30 дней со дня получения проекта производственной программы проверяет ее на соответствие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил (далее - требования). В случае если проект производственной программы не соответствует требованиям, уполномоченный орган уведомляет об этом регулируемую организацию и возвращает ей проект производственной программы на доработку. Регулируемая организация обязана в течение 10 дней с момента получения уведомления доработать проект производственной программы и представить его в уполномоченный орган на повторное рассмотрение. Рассмотрение доработанного проекта производственной программы осуществляется уполномоченным органом в течение 14 дней со дня ее повторного получения. Уполномоченный орган утверждает производственную программу в срок не позднее 20 декабря года, предшествующего году начала реализации производственной программы.

В соответствии с 19 Правил производственных программ в случае возникновения разногласий при утверждении производственной программы регулируемая организация вправе подать в уполномоченный орган заявление в целях урегулирования возникших разногласий, и согласительные процедуры возможны только до утверждения производственной программы.

Также приказом Службы Республики Коми по тарифам от 17.12.2014 года № 87/2 «О внесении изменений в инвестиционную программу МУП «Ухтаводоканал» в сфере холодного водоснабжения, водоотведения» строительство спорного водовода включено в инвестиционную программу предприятия на 2014 – 2018 годы, определено с марта 2015 года (инженерно – геодезические изыскания) по декабрь 2018 года (врезка в существующие сети).

Исходя из изложенного вина истца в непроведении согласительных процедур при утверждении производственной программы МУП «Ухтаводоканал» на 2014 год, в применении тарифов, утвержденных Службой Республики Коми по тарифам, а также неисполнении производственной программы на 2014 год в части строительства спорного водовода не может считаться доказанной.

При таких обстоятельствах применение к истцу дисциплинарного взыскания является незаконным, а оспариваемое распоряжение – подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мека Е.А. удовлетворить.

Признать незаконным, подлежащим отмене распоряжение руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № .... «О наложении дисциплинарного взыскания».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 09 марта 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова