Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2014 от 21.07.2014

№12-233/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                              31 июля 2014 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Танаев П.М.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солуянова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 10.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Солуянова С.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

10.07.2014 мировым судьей судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Солуянова С.А., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД) места ДТП, участником которого он являлся) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Солуянов С.А. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая следующее. 28.06.2014 в 16:30 на пр-те Ульяновском, 7, г. Ульяновска, управляя автомобилем совершил наезд на пешехода ФИО4 После чего он, подойдя к потерпевшей, осмотрел ее, и учитывая возраст пострадавшей, кровь на голове, тяжелое дыхание, самостоятельно доставил её в ЦГКБ г. Ульяновска, в больнице сообщил свои данные. После чего отвез ее в аптеку, купив необходимые лекарства, и отвез домой. После этого направился на место дорожно-транспортного происшествия и стал ожидать сотрудников ДПС, т.к. полагал, что их известят работники ЦГКБ. Таким образом, полагает, что в его действиях не было умысла скрыться с места ДТП, а доставление пострадавшего в больницу самостоятельно совершено ввиду крайней необходимости. Полагает, что в его действиях имеется частичное нарушение требования п. 2.5 ПДД РФ, т.к. самостоятельно не сообщил о случившемся сотрудникам полиции. Полагает, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Солуянов С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Солуянова С.А. – ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объёме. Просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку действия его доверителя были продиктованы крайней необходимостью.

Выслушав доводы заявителя и его представителя, проверив материалы административного дела, суд считает постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй в отношении Солуянова С.А. законным и обоснованным.

По мнению суда достоверно установлено, что 28.06.2014 в 16:30 на пр-те Ульяновском, 7, г. Ульяновска, Солуянов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после совершения ДТП, оставил место ДТП, участником которого являлся в нарушение правил дорожного движения.

В связи с этим инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от 07.07.2014.

Из исследованных документов видно, что Солуянов С.А. после совершения дорожно-транспортного происшествия – наезда на пешехода покинул место дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований ПДД.

Из объяснений Солуянова С.А. об обстоятельствах ДТП, данных им сотрудникам ГИБДД следует, что факт наезда на пешехода он подтверждает.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 27.06.2014 в 16:30 она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в районе д.7 по пр-ту Ульяновскому. Почувствовала сильный удар слева и упала. Водитель остановился, вышел. Сказал, что не надо никого вызывать. Затащил её в свой автомобиль и отвез в ЦГКБ, затем купил ей лекарства и уехал. Сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызывали.

Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО6 показал, что ему поступили данные о том, что совершен наезд на человека, им составлен материал, установлен водитель, совершивший ДТП, которым оказался Солуянов С.А., который явился в ГИБДД, своей вины не отрицал в совершении ДТП. Также инспектором осмотрен автомобиль <данные изъяты>, на котором обнаружены характерные механические повреждения.

Наличие повреждений на автомобиле <данные изъяты> подтверждается актом осмотра транспортного средства от 07.07.2014, который Солуянов С.А. подписал, при этом замечаний или дополнений от него не поступило.

В связи с изложенным позиция Солуянова С.А. и его представителя суду представляется неубедительной, а представленные в обоснование своей позиции доводы не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующих требований нормативных актов.

Согласно пункта 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Невыполнение водителем указанных обязанностей в нарушение ПДД в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, влечёт административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела очевидно следует, что водитель Солуянов С.А. допустил наезд на пешехода и в нарушение ПДД оставил место ДТП, факт которого установлен.

Показания свидетелей по делу являются последовательными и логичными и соотносятся с объективными данными по делу. Оснований сомневаться в достоверности их показаний суд не находит. Какой-либо личной заинтересованности с их стороны в исходе дела суд не усматривает.

Доводы Солуянова С.А. о том, что он действовал в условиях крайней необходимости, суд расценивает как надуманные. Так, Солуянов С.А., совершив ДТП, не предпринял меры по вызову сотрудников ДПС, а также по вызову медицинской помощи пострадавшей. При этом Солуянов С.А. не обладая специальными познаниями в области медицины не мог объективно оценить состояние потерпевшей, тем не менее, принял решение о доставлении пострадавшей в медицинское учреждение. Таким образом, покинул место ДТП вместе с ФИО4, которую после посещения ЦГКБ отвёз домой. При этом потерпевшая говорила Солуянову С.А., что нужно вызвать «скорую помощь» и полицию, однако Солуянов С.А. сказал, что вызывать никого не нужно и отвёз её в ЦГКБ. При этом каких-либо препятствий для того, чтобы Солуянов С.А. сообщил о ДТП в органы внутренних дел не имелось.

Утверждения Солуянова С.А. о том, что он возвращался на место ДТП, однако не дождавшись сотрудников ГИБДД покинул его, суд не может расценить как убедительные. При этом суд учитывает, что сам Солуянов С.А. никаких мер по оповещению полиции о произошедшем ДТП не предпринял и фактически не выполнил ни одного из требований пункта 2.5 ПДД.

При наличии таких обстоятельств, суд считает, что действия Солуянова С.А. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а вынесенное мировым судьей в его отношении постановление соответствует требованиям закона и является обоснованным.

Также суд считает, при назначении Солуянову С.А. наказания мировой судья учел все данные о личности правонарушителя, а само наказание является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района города Ульяновска от 10.07.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Солуянова С.А. оставить без изменения, а жалобу Солуянова С.А. – без удовлетворения.

Судья:                                                            П.М. Танаев