Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2011 от 17.02.2011

Дело № 12- 24 / 11

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 29 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Уланов К.В.,

с участием потерпевшей ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Сорвиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобеФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы- мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорвиной Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ..., работающей ..., проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы- мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, возбужденному в отношении Сорвиной Т. Н., прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В представленной жалобе ФИО2, выражая несогласие с судебным решением, просит его отменить. В обоснование своих доводов потерпевшая указала, что при рассмотрении дела мировой судья неправильно оценил представленные доказательства, применил закон, не подлежащий применению.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, дополнительно пояснив суду, что конфликт между ней и Сорвиной Т.Н., в ходе которого последняя неоднократно выразилась в её адрес нецензурной бранью, имел место не у дома № по <адрес>, как указано в протоколе по делу об административном правонарушении, а непосредственно в холле квартиры № дома № по <адрес>, что также является общественным местом. Мировой судья, который рассматривал дело, вместо того, чтобы возвратить протокол для устранения недостатков, вынес решение, в соответствии с которым административное дело в отношении Сорвиной Т.Н. было прекращено за отсутствием события административного правонарушения, что является незаконным. Просила суд возвратить протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу в связи с нарушением процессуальных прав ФИО2

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Сорвина Т.Н.- возражала против удовлетворения жалобы ФИО2 и просила оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку правонарушения в отношении ФИО2 она не совершала.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы - мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ состав правонарушения образует мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность.

Рассмотрев административное дело, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о совершении Сорвиной Т.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку события совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имели места, что подтверждается как потерпевшей, так и Сорвиной Т.Н. Конфликт имел место в квартире № дома № по <адрес>, где проживают ФИО2 и Сорвина Т.Н. на почве сложившихся между ними неприязненных отношений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно принял решение о прекращении дела. Обжалуемое постановление мирового судьи является законным, вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Требование ФИО2 о возврате протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии с положениями статьи 30.7 КоАП РФ такого права судье, рассматривающему жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы - мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Сорвиной Т.Н., оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора непосредственно в Пензенский областной суд.

Судья К.В. Уланов