Решение по делу № 2-627/2013 ~ М-645/2013 от 16.10.2013

№

З а о ч н о е р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 г.             с. Малояз

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,

при секретаре Гималетдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидулина Г.Ш. к Хафизову В.Ю. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Хафизов В.Ю. (заемщик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РБ, <адрес> занял деньги в сумме <данные изъяты> для покупки автомобиля «Газель» у Хамидулина Г.Ш. (займодавец) и обязался возвратить денежные средства в течении одного года до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение передачи денег Хамидулиным Г.Ш. Хафизову В.Ю. имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Хафизов В.Ю. обязался вернуть долг в размере <данные изъяты> в течении одного года до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что указанная сумма не была возвращена в оговоренный срок Хамидулин Г.Ш. обратился в суд с иском к Хафизову В.Ю. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>.; процентов за неправомерное пользование денежными средствами – <данные изъяты>.; госпошлины в сумме <данные изъяты>., а также расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Хабибуллина Л.Ф., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 5Д-1720 не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело без ее участия, предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны в праве просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Хамидулина Г.Ш., Хабибуллиной Л.Ф.

Ответчик Хафизов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен всеми доступными суду способами, путем направления судебных повесток по месту его жительства, а также телефонограмм по телефонам, сообщенным Хафизовым В.Ю. при заключении договора займа. Однако почтовые судебные извещения возвращены суду с указанием на отсутствие адресата, телефоны Хафизовым В.Ю. отключены.

При таких обстоятельствах, с целью недопущения нарушения права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и прав ответчиков, и в частности Хафизова В.Ю., известить которого о возникшем споре суду не представилось возможным, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Хамидулин Г.Ш. передал Хафизову В.Ю. деньги в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., написанной Хафизовым В.Ю. Однако, Хафизов В.Ю. в нарушение своего обязательства вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени сумму займа не вернул.

На основании вышеизложенного, с Хафизова В.Ю. в пользу Хамидулина Г.Ш. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873 с указанием периода действий, процентов и нормативных документов за периоды с 26.06.2006г. по ДД.ММ.ГГГГ года. Этот период в силу ст. 395 ГК РФ начинает с момента, когда заемщик обязался вернуть долг, но сделал этого. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хафизов В.Ю. должен был вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по – ДД.ММ.ГГГГ г., как указывает истец дату окончания начисления процентов, в размере <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

Период просрочки с момента наступления срока возврата займа – 25..10.2012 г. и по ДД.ММ.ГГГГ составил 330 дня. Учетная ставка банковского процента составляет 8,25 % годовых. Размер долга на момент предъявления иска – <данные изъяты> руб. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. * 8,25 % * 330 дн. / 360 дн.* 100 %).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг стоимостью <данные изъяты> руб. Однако, с учетом не сложности дела, суд стоимость услуг представителя считает завышенным и, исходя из требований разумности, определяет размер подлежащего возмещению ответчиком судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Хафизова В.Ю. в пользу Хамидулина Г.Ш. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

иск Хамидулина Г.ШЮ к Хафизову В.Ю. о взыскании суммы займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Хафизова В.Ю. в пользу Хамидулина Г.Ш. сумму займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты за неправомерное пользование денежными средствами – <данные изъяты>.; услуги представителя – <данные изъяты> руб.; госпошлину – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        подпись                    А.А.Зиганшин