Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2012 ~ М-2279/2012 от 21.11.2012

2-2078/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 декабря 2012 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., с участием представителя истца Колсановой А.О., действующей на основании доверенности, при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Юрееву Э. А., Юреевой Ш. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Юрееву Э. А., Юреевой Ш. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании своих требований, истец указал на то, что 01 декабря 2010г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО и заемщиком Юреевым Э.А. заключен кредитный договор № и по условиям кредитного договора Банк предоставил Юрееву Э.А. кредит в размере <данные изъяты> сроком до 01.12.2015 г. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 0,10 процентов в день. 01 декабря 2010 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО заключил с Юреевой Ш.М. договор поручительства №. Однако Юреев Э.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в сроки, установленные договором не выполняет.

В судебном заседании представитель истца Колсанова А.О. исковые требования поддержала.

Ответчики Юреев Э.А. и Юреева Ш.М.заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, при этом исковые требования признали в полном объеме.

Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО и заемщиком Юреевым Э.А. заключен кредитный договор № от 01 декабря 2011 г. на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком до 01.12.2015 года, с процентной ставкой 0,10 % в день. Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. В момент подписания кредитного договора Юреев Э.А. полностью согласилась с условием кредитования, а также с графиком погашения кредита, где имеются подписи заемщика. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между Юреевым Э.А.. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО; факт возникновения у Юреева Э.А. обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. В заседании также установлен факт неисполнения ответчиком Юреевым Э.А. денежного обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 01 декабря 2010 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО заключил с Юреевой Ш.М. договор поручительства №. Согласно пункта 1.22 договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая, погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность Заемщика и Поручителя является солидарной. В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. В соответствии п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с Юреева Э.А. и Юреевой Ш.М. солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> копеек процентов за пользование кредитом. Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 2.2.4 заключенного между Юреевым Э.А.. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО договора предусмотрена неустойка в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке (пени) согласно расчету истца составляет <данные изъяты>. Однако, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца всего <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом для подтверждения оплаты госпошлины представлено платежное поручение № от 09 ноября 2012 года. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░