Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2016 (1-193/2015;) от 24.12.2015

Дело № 1-19/2016 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 февраля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В., защитника - адвоката Поташева В.Л., при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Бесова Ю.В. <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бесов Ю.В., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: ........, после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с З который находясь у него в гостях, также был в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью З взял на кухне со стола кухонный нож, с которым подошел к сидящему в кресле в гостиной комнате З и умышленно, используя нож в качестве оружия, нанес последнему семь ударов по различным частям тела и левой ноге З причинив потерпевшему: <...> – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека (пункт 6.1.15 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н); <...> – повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного его расстройства; <...> – повреждение, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Бесов Ю.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью. По обстоятельствам произошедшего дал показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ около <...> к нему в гости пришел З принеся с собой спиртное, которое они распили. Через некоторое время он (Бесов Ю.В.) сходил в магазин, где приобрел спиртное, которое они в последующем употребили. При распитии спиртных напитков он и З шутили, боролись друг с другом. Более в квартире никого не было. В ходе борьбы З., разозлившись на то, что его побороли, нанес ему удар кулаком в область глаза. После данного удара он разозлился на З и решил его наказать. Он (Бесов Ю.В.) вышел из комнаты, прошел на кухню, где со стола взял кухонный нож, с которым вернулся обратно в гостиную комнату, подошел к сидящему в кресле З и нанес ему один удар ножом в область грудной клетки. Наносил ли он З еще удары ножом, не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но такой возможности не исключает. Точное количество нанесенных им З ударов, он не помнит. Убивать З он не хотел. После того, как он увидел, что у З течет кровь, то приложил кусок ткани к ране на грудной клетке, и позвонил в скорую помощь. Приехавшим сотрудникам «скорой помощи» и полиции он рассказал, что это именно он ударил ножом З В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого Бесова Ю.В. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <...> об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в <...> в ОМВД России <...> от диспетчера «03» поступило сообщение о том, что по адресу ........, причинено ножевое ранение мужчине (л.д.8);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <...> об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым ХХ.ХХ.ХХ в <...> в ОМВД России по <...> от медицинской сестры приемного покоя <...> ЦРБ поступило сообщение о том, что ХХ.ХХ.ХХ в <...> минут в приемный покой скорой медицинской помощи доставлен З с диагнозом: <...> (л.д.10);

- рапортом полицейского ГЗ ОВО ОМВД России по <...> Б согласно которого он, работая в составе наряда патрулирования с полицейским ОВО ОМВД России по <...> П ХХ.ХХ.ХХ по указанию дежурного отдела полиции прибыли по адресу: ......... В указанной квартире обнаружили З лежавшего на полу комнаты с колото-резаными ранами. Также в квартире находился Бесов Ю.В., в руках у которого был нож. З работниками «скорой помощи» была оказана первая медицинская помощь, а Бесов Ю.В. был задержан ими и доставлен в ОМВД России по <...> (л.д.12);

- картой вызова скорой медицинской помощи № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой по поступившему ХХ.ХХ.ХХ в <...> вызову о ножевом ранении, был осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу: ......... По прибытии на место, в квартире находился мужчина (Бесов Ю.В.), который пояснил, что порезал З ножом. У З установлены резаные раны на теле (л.д.14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, а именно ........, расположенной в ......... В ходе осмотра были изъяты: нож с металлической ручкой, обнаруженный лежащим на полу в гостиной комнате. Также перед входом и при входе в гостиную комнату на полу были обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь (л.д.18-25);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, с участием подозреваемого Бесова Ю.В., в соответствии с которым в помещении СО ОМВД России <...> был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ В ходе осмотра было установлено, что данный нож общей длиной 22,5 см., состоит из клинка и рукоятки, изготовлен из металла серого цвета, длиной 11 см. На поверхности ножа имеются маркировочные обозначения «<...>». На рукоятке ножа имеются следы вещества бурого цвета (л.д.35-37);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого, изъятый в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ, нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (л.д.29-32);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № .../МД от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого у З установлены следующие телесные повреждения: <...> – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека (пункт 6.1.15 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н); <...> – повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного его расстройства; <...> – повреждение, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, а поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью человека. Данные раны возникли в результате травматического воздействия твердого предмета (предметов) и могли образоваться ХХ.ХХ.ХХ (л.д.71-73);

- заявлением о явке с повинной Бесова Ю.В. от ХХ.ХХ.ХХ, в котором он сообщает о том, что ХХ.ХХ.ХХ совместно со своим приятелем З распивал спиртные напитки по адресу: ......... В ходе произошедшего конфликта, он схватил со стола нож и нанес им четыре удара в область груди и паха З содеянном раскаивается (л.д.93);

- протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ, с участием подозреваемого Бесова Ю.В., в соответствии с которым он, находясь в ........, и указав на стол, стоящий справа от входа в комнату, пояснил, что в вечернее время ХХ.ХХ.ХХ, он схватив нож, нанес им З не менее 4-х ударов, один из которых нанес в область грудной клетки, второй - в область брюшной полости, куда он наносил еще 2 удара, не помнит (л.д.100-107).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей:

- потерпевший З в ходе предварительного следствия дал показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ около <...>, предварительно купив продукты питания, спиртное и сигареты, он пришел в гости к Бесову Ю.В., с которым состоит в дружеских отношениях, по адресу: ......... В ходе распития спиртных напитков, он с Бесовым шутили и боролись, однако в какой-то момент он (З разозлился на Бесова и ударил его кулаком в лицо. От данного удара Бесов Ю.В. упал на диван, после чего встал и вышел из комнаты. Что происходило дальше, он не помнит, так как был сильно пьян. Помнит, что очнулся в палате реанимации <...> ЦРБ, и, осмотрев свое тело, увидел, что у него две раны в брюшной полости справа, несколько ран в грудном отделе, рана на левом бедре и паху. Придя в себя после операции, он вспомнил, что ножевые ранения ему причинил Бесов Ю.В. после произошедшего с ним конфликта, а именно, когда он сидел в кресле в гостиной комнате, к нему неожиданно подошел Бесов и стал наносить удары ножом. Однако сколько он нанес ему ударов, в какой последовательности и куда, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении, и данных действий от Бесова не ожидал. В последующем Бесов Ю.В. приходил к нему в больницу, извинялся и очень сожалел о содеянном. В настоящее время он простил Бесова, и они по-прежнему общаются. Просил Бесова Ю.В. строго не наказывать (показания потерпевшего оглашались в виду его неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, л.д.58-59);

- свидетель П - водитель полицейский ГЗ ОВО ОМВД России по <...>, показания которого оглашались в судебном заседании ввиду его неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия дал показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ он совместно с Б находился в составе ГЗ АП «№ ... ОВО. По поступившему в <...> из дежурной части ОМВД России по <...> сообщению о причинении ножевого ранения по адресу: ........, они прибыли на место, где у подъезда уже стояла машина скорой помощи. Войдя, совместно с бригадой скорой помощи, в вышеуказанную квартиру, они увидели в расположенной справа от входа комнате, лежащего на полу, на спине мужчину (З с голым торсом, в трусах. З находился без сознания, у него в крови были ноги, живот и руки. Около З стоял Бесов Ю.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Бесова Ю.В. им стало известно о том, что в ходе произошедшего между ним и З конфликта, он причинил последнему ножевые ранения. В комнате, где лежал З, на полу имелись пятна вещества бурого цвета, а также на столике стояли бутылки с алкогольной продукцией (водкой). После того, как пострадавшему была оказана первая медицинская помощь, он был госпитализирован в ГБУЗ «<...> ЦРБ» (л.д.79-81);

- свидетель Р допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что она работает <...> ГБУЗ «<...> ЦРБ» по <...>. ХХ.ХХ.ХХ, когда она находилась на смене, <...> поступил вызов от неизвестного мужчины (Бесова Ю.В.), отказавшегося назвать свои данные и номер телефона, который пояснил о том, что он нанес своему знакомому ножевые ранения, также он просил вызвать полицию по адресу: ......... По данному адресу ей незамедлительно была отправлена бригада скорой помощи (показания оглашались вследствие неявки в судебное заседание, с согласия всех участников процесса, л.д.86-87);

- свидетель М показания которой оглашались в судебном заседании ввиду её неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия дала показания о том, что она работает <...> ГБУЗ «<...> ЦРБ». По поступившему ХХ.ХХ.ХХ в <...> минут вызову по факту ножевого ранения по адресу: ........, она совместно с сотрудниками полиции прибыла на место. Пройдя в гостиную комнату квартиры, она увидела на полу, лежащего в одних трусах мужчину (З тело которого было в крови. Находившейся в данной комнате еще один мужчина (Бесов Ю.В.) пояснил, что это он ударил ножом своего товарища. При осмотре З были обнаружены колото-резаные раны в области грудной клетки, брюшной полости, паха, бедра. В связи с тяжелым состоянием З было принято решение о его госпитализации в ГБУЗ «<...> ЦРБ» (л.д.82-85);

- свидетель П1 допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания о том, что работает <...> в ГБУЗ «<...> ЦРБ». ХХ.ХХ.ХХ около <...> на хирургическое отделение с ножевым ранением поступил З которого он оперировал в ночь на ХХ.ХХ.ХХ В ходе операции был установлен характер проникающего ранения в брюшной полости, без повреждения внутренних органов. В последующем от З ему стало известно о том, что в ходе распития спиртных напитков со своим товарищем Бесовым, между ними произошел конфликт, в результате которого они подрались и Бесов ударил его несколько раз ножом (показания оглашались вследствие неявки в судебное заседание, с согласия всех участников процесса л.д.88-91).

Органами предварительного расследования Бесов Ю.В. обвинялся в причинение З следующих телесных повреждений: <...> – квалифицируемых как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания просила исключить из объема обвинения необоснованное указание на квалификацию телесных повреждений З а именно: <...> – как тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни человека, и квалифицировать указанные телесные повреждения, на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № .../МД, как, соответственно, легкий вред здоровью и не причинившее вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. ст. 15 и 246 УПК РФ, суд не может брать на себя функцию обвинения, и указанное изменение объема обвинения в сторону уменьшения имеет для суда обязательную силу. При этом суд учитывает, что изменение объема обвинения в данном случае не влияет на квалификацию содеянного подсудимым.

Изложенные выше доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ.

Судом установлено, что в момент нанесения ударов ножом Бесов Ю.В. не находился в состоянии аффекта или необходимой обороны, что подтверждено его конкретными действиями при совершении преступления, отсутствием у него амнезии. Характер, локализация причиненных повреждений, нанесение телесных повреждений предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и имеющим повышенную травмирующую силу – ножом, указывают на направленность умысла подсудимого именно на причинение З тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд также приходит к выводу, что мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения к З возникшие в ходе конфликта с последним.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого Бесова Ю.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного деяния, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Бесова Ю.В. установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бесову Ю.В., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у Бесова Ю.В. <...>

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Бесову Ю.В. суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом учитываются личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Бесова Ю.В. во время совершения преступления.

Санкция части 2 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, учитывая конкретные обстоятельства дела, и, кроме того, поскольку санкцией статьи не предусматривается иных альтернативных видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение им преступления наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ либо ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие большой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а именно, то, что он ранее не судим, <...> искреннее раскаялся в содеянном, а также учитывая мнение потерпевшего З просившего строго не наказывать Бесова Ю.В., принятие З извинений от подсудимого и их примирение, суд считает, что исправление Бесова Ю.В. возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд в отношении подсудимого не применяет, поскольку считает, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бесова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязав Бесова Ю.В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Бесова Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен