Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25519/2017 от 14.08.2017

Судья: Кобзарева О.А.          дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2017 года апелляционную жалобу Волынкиной О.Г. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Волынкина С. В. к нотариусу Балашихинского нотариального округа <данные изъяты> Акимовой Н. В. о возврате денежных средств, внесенных на депозит нотариуса,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения сторон,

УСТАНОВИЛА:

Волынкин С.В. обратился в суд с иском к нотариусу Балашихинского нотариального округа Акимовой Н.В. о возврате денежных средств, внесенных на депозит нотариуса, мотивируя тем, что между ним и Волынкиной О.Г. был заключен брачный договор, в соответствии с которым он должен был передать ей <данные изъяты> руб. в счет компенсации за 1/3 доли в праве собственности на предоставленное Министерством обороны РФ жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>. Указанная денежная сумма <данные изъяты> была им перечислена на депозит нотариуса.

Между тем, вступившим в законную силу решением суда предоставление данной квартиры истцу признано незаконным, в настоящее время предмет брачного договора отсутствует. Однако нотариус добровольно возвращать денежные средства отказывается.

Нотариус Акимова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение вопроса оставила на усмотрение суда, факт внесения на депозит денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтвердила.

Третье лицо Волынкина О.Г. с иском не согласилась, указав, что до настоящего времени право собственности на спорную квартиру за истцом не прекращено, так как идет процедура дальнейшего обжалования решения военного суда и проводится прокурорская проверка.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением по делу, Волынкина О.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом Волынкиным С.В. и Волынкиной О.Г. заключен брачный договор.

В соответствии с положениями раздела 2 данного договора истец должен передать Волынкиной О.Г. в счет компенсации за 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи на основании решения уполномоченного органа, а именно 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному постоянному месту жительства от <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Волынкин С.В. внес на депозит нотариуса в счет исполнения обязательств по брачному договору.

До настоящего времени указанная сумма находится на депозите нотариуса и Волынкиной О.Г. не получена.

Решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> брачный договор признан недействительным. Дополнительным решением суда применены последствия недействительности сделки, а именно, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат возврату Волынкину С.В.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> в части удовлетворения требования Волынкиной О.Г. о признании брачного договора недействительным, а также дополнительное решение от <данные изъяты>, отменено. В удовлетворении иска в части признания брачного договора недействительным, отказано.

Решением Московского гарнизонного военного суда от <данные изъяты> решение уполномоченного органа о предоставлении истцу квартиры по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> признано незаконным и отменено в связи с нарушением порядка очередности при предоставлении квартиры. Данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <данные изъяты> <данные изъяты> возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, по соглашению между должником и кредитором или по решению суда.

Между тем, как установил суд, письменного согласия Волынкиной О.Г. на возврат денежной суммы не имеется.

Разрешая спор с учетом представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об наличии правовых оснований для удовлетворения иска Волынкина С.В.

При этом суд исходил из того, что условия брачного договора не могут быть исполнены Волынкиным С.В. в силу объективных причин, в связи с чем получение Волынкиной О.Г. денежных средств за долю в квартире приведет к ее неосновательному обогащению.

Довод Волынкиной О.Г. о том, что право собственности за Волынкиным С.В. на жилое помещение не прекращено, суд признал не имеющим юридического значения при наличии вступившего в законную силу решения суда о распределении квартиры по указанному адресу иному лицу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

При разрешении заявленных требований суд не учел, что право Волынкиной О.Г. на денежную компенсацию ее доли в жилом помещении по вышеуказанному адресу подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>. Указанный судебный акт вступил в законную силу, на момент рассмотрения настоящего дела данные об его отмене или изменении вышестоящими судебными инстанциями, отсутствовали. Также суд оставил без внимания то, что у нотариуса отсутствовали законные основания для возврата истцу денежных средств, внесенных им на депозит для выплаты Волынкиной С.В., во исполнение условий заключенного между ней и истцом брачного договора.

Материалами дела подтверждено, что право собственности истца на спорное жилое помещение до настоящего время не прекращено, Волынкин С.В. также является собственником 1\3 доли в праве на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>. Более того, в заседании судебной коллегии истец не оспаривал тот факт, что он продолжает проживать в предоставленном ему жилом помещении по вышеуказанному адресу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как незаконное, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Волынкина С.В., так как оснований для освобождения истца от исполнения обязательства по брачному договору, признанному в судебном порядке законным, возложении на нотариуса обязанности по возврату принятых на депозит денежных средств, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Волынкина С. В. к нотариусу Балашихинского нотариального округа <данные изъяты> Акимовой Н. В. о возврате денежных средств, внесенных на депозит нотариуса – отказать.

Апелляционную жалобу Волынкиной О. Г. – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: