Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2020 (2-2280/2019;) ~ М-2198/2019 от 18.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием адвоката Кольчугиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Типикиной Е. В. к Натрускину С. В., Натрускиной Г. Ф. о включении супружеской доли в праве общей собственности на жилой дом и строения в состав наследственного имущества, прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на долю жилого дома, построек, признании договора дарения и свидетельств о праве на наследство по закону частично недействительными

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд определить супружескую долю в недвижимом имуществе ... в размере ... доли в праве собственности на жилой дом, хозяйственное строение, и индивидуальный гараж, расположенный по адресу: (адрес) Признать частично недействительным в ... доли договор дарения заключенный от (дата), между Натрускиным С. В. и ... на спорное имущество. Аннулировать сведения в ЕГРН о собственниках на спорное имущество Натрускина С. В., ..., Натрускиной Г. Ф. на жилой дом, хозяйственное строение, и индивидуальный гараж, расположенных по адресу: (адрес) Включить супружескую долю ... в размере ... доли в праве общей собственности на жилой дом, хозяйственное строение, и индивидуальный гараж, расположенные по адресу: (адрес) в состав наследственного имущества после смерти ..., умершей (дата). Признать за истцом право собственности на ... долю на жилой дом, хозяйственное строение, и индивидуальный гараж, расположенные по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что Типикина Е.В. является наследницей имущества своей матери – ..., умершей (дата). Истец в шестимесячный срок обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, где нотариусом было заведено наследственное дело №. Нотариусом (дата) было выдано свидетельство на ... долю в квартире, расположенной по адресу: (адрес), однако на долю в жилом доме, по адресу: (адрес) нотариусом выдано не было. ... (мать истца) состояла в браке с Натрускиным С. В., при жизни в совместном браке ими был построен жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) который оформлен на ответчика Натрускина С. В.. Спорный жилом дом по вышеуказанному адресу является их совместным имуществом и истец, как наследник матери, вправе требовать выдела супружеской доли матери в праве собственности на долю в жилом доме и оформления этой доли в ее собственность в порядке наследования.

В материалах дела имеется договор дарения земельного участка с жилым домом, хозяйственным строением или сооружением вспомогательного использования и индивидуальным гаражом, заключенный (дата), между Натрускиным С. В. и .... (дата) спорное имущество перешло в порядке наследования по закону после смерти ... – Натрускиной Г. Ф., на основании свидетельства о праве на наследство по закону. На момент открытия наследства Типикина Е.В., является наследницей и указанные обстоятельства не умаляют её права на выдел супружеской доли из наследственного имущества, которое было приобретено в период брака с Натрускиным С.В..

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Ответчик Натрускина Г.Ф. с иском не согласна, просит в удовлетворении требований отказать, считает иск незаконным и необоснованным, просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Ответчик Натрускин С.В. о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Натрускина С.В. в судебное заседание явился, с иском не согласен по основаниям изложенным в письменном отзыве, просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По делу установлено, что с (дата) Натрускин С. В. и ... (мать истца) состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от (дата) №.

... умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти от (дата).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ... усматривается, что истец является наследником по закону первой очереди к имуществу ... в установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме истца наследником первой очереди по закону является супруг Натрускин С.В., который также обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истцом были получены свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю денежных вкладов, акций, квартиры в (адрес), Натрускиным С.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю квартиры в (адрес).

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) между Калединой М.В. и Натрускиным С.В. был заключен договор дарения земельного участка, согласно которому Каледина М.В. (сестра Натрускина С.В.) подарила последнему земельный участок с № площадью ... расположенный по адресу (адрес)

В период брака ... и Натрускиным С.В. на указанном земельном участке за счет общих денежных средств супругов был возведен жилой дом с №. Данный факт подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и ответчиками не оспаривался.

Также в период в период брака на земельном участке супругами были возведены хозяйственное строение с № и индивидуальный гараж с №, расположенные по адресу: (адрес) Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН, техническим паспортом на жилой дом по состоянию на (дата), материалами дела, исходя их которых права Натрускина С.В. на спорные строения были зарегистрированы в (дата) на основании декларации об объекте недвижимого имущества от (дата).

Согласно материалам дела права на жилой дом с №,хозяйственное строение с № и индивидуальный гараж с №, расположенные по адресу: (адрес) были зарегистрированы за Натрускиным С.В. в установленном законом порядке.

(дата) между Натрускиным С.В. и ... (внуком ответчика) был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, хозяйственным строением или сооружением и индивидуальным гаражом, согласно которому Натрускин С.В. подарил ... земельный участок с № площадью ... с расположенными на нем жилым домом с №хозяйственным строением с № и индивидуальным гаражом с № Переход права собственности на имущество был зарегистрирован в установленном законом порядке УФСГРКиК по Московской области, что подтверждается выписками из ЕГРН.

... умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти (дата) №

Из материалов наследственного дела № усматривается, что Натрускина Г. Ф. (ответчик) является наследником по закону первой очереди к имуществу умершего ее сына ...

Натрускина Г.Ф. в установленный законом срок обратилась к нотариусу и ею были получены свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру в (адрес) и свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) на земельный участок с № площадью ... жилой дом с №,хозяйственное строение с № и индивидуальный гараж с №, расположенные по адресу: (адрес) выданные нотариусом (адрес) ...

Право собственности ответчика Натрускиной Г.Ф. на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, считает исковые требования законными и обоснованными, поскольку истцом в рамках избранного способа защиты в силу требований ст.ст.55,59,60 ГПК РФ представлены суду достаточные, бесспорные, надлежащие доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Глава 6 ГПК РФ содержит общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и закрепляет источники получения доказательств.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями СК РФ предусмотрена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака - ст. 33, ч. 1 ст. 34 Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 38 Кодекса, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; положениями п. 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В то же время ч. 2 ст. 34 СК РФ установлено, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и пр., т.е. существенным обстоятельством для разрешения данного спора является установление/опровержение факта приобретения спорного имущества за счет личных средств либо добрачного имущества одного из супругов или по безвозмездной сделке (ст. 36 СК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд установил, что порядок раздела общего имущества между наследодателем ... и ответчиком Натрускиным С.В. установлен не был и установленная СК РФ доказательственная презумпция совместной собственности указанных выше лиц в отношении спорного жилого дома, хозяйственного строения и гаража, стороной ответчика не опровергнута.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что спорное имущество жилой дом с №хозяйственное строение с № и индивидуальный гараж с №, расположенные по адресу: (адрес) были возведены ответчиком Натрускиным С.В. в период брака с наследодателем истца и являются совместно нажитым имуществом ... и ответчика Натрускина С.В..

В силу требований ст.39 СК РФ суд определяет доли супругов в совместно нажитом имуществе равными (по ... поскольку договора о разделе имущества (брачного контракта) между супругами не заключалось, что не отрицал ответчик в ходе судебного разбирательства, при этом причитавшаяся наследодателю ... доля жилого дома и строений входит в состав его наследственного имущества и подлежит наследованию истцом и ответчиком Натрускиным С.В., как наследниками первой очереди в равных долях, соответственно, доля каждого из них составит ...

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что спорное имущество в виде строения и гаража была приобретено в период брака ответчика и наследодателя от продажи имущества, принадлежащего ответчику до вступления в брак или полученного во время брака в дар, или было возведено ответчиком до вступления в брак с ...

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд считает необходимым признать частично в ... доли недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом, хозяйственным строением или сооружением и индивидуальным гаражом от (дата), заключенный между Натрускиным С. В. и ..., признать частично в ... доли недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) на жилой дом с №,хозяйственное строение с № и индивидуальный гараж с №, выданные нотариусом (адрес) .... на имя Натрускиной Г. Ф..

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, ответчики считают, что течение трехлетнего срока исковой давности началось с момента смерти наследодателя, а именно (дата) с указанного времени истец не предпринимала никаких действий по оформлению в собственность своей доли в спорном имуществе, хотя ей было известно о нем.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

Суд считает, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен в силу требований ст.208 ГК РФ, кроме того суд учитывает, что истцом была принята часть наследства, в силу требований ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Кроме того о нарушенном праве истцу стало известно в (дата) после подачи искового заявления в суд и получении правоустанавливающих документов, свидетельствующих о том, что Натрускин С.В. распорядился спорным имуществом по своему усмотрению.

Поскольку исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости права на спорное имущество зарегистрированы за ответчиком Натрускиной Г.Ф., то в части требований об аннулировании в ЕГРН сведений о собственниках имущества Натрускине С.В., ... суд считает необходимым истцу отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Типикиной Е. В. удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака Натрускина С. В. и ... следующее имущество: жилой дом с №,хозяйственное строение с № и индивидуальный гараж с №, расположенные по адресу: (адрес) определить доли в совместно нажитом имуществе Натрускина С. В. и ... равными (по ... )

Признать частично в ... доли недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом, хозяйственным строением или сооружением и индивидуальным гаражом от (дата), заключенный между Натрускиным С. В. и ....

Признать частично в ... доли недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) на жилой дом с №,хозяйственное строение с № и индивидуальный гараж с №, расположенные по адресу: (адрес) выданные нотариусом (адрес) ... на имя Натрускиной Г. Ф..

Включить супружескую долю ... в размере ... на жилой дом с № хозяйственное строение с № и индивидуальный гараж с №, расположенные по адресу: (адрес) в состав наследственного имущества после смерти ...

Прекратить право собственности Натрускиной Г. Ф. на ... долю жилого дома с №, хозяйственного строения с № и индивидуального гаража с №, расположенных по адресу: (адрес)

Признать за Типикиной Е. В. право собственности на ... долю жилого дома с №, хозяйственного строения с № и индивидуального гаража с №, расположенных по адресу: (адрес)

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый Государственный реестр недвижимости.

В требованиях об аннулировании в ЕГРН сведений о собственниках имущества Натрускине С.В., ...отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2020 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева