Постановление по делу № 1-510/2016 от 28.10.2016

Дело № 1-510/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 ноября 2016 г.                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес>: ФИО4

защитника: адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: ФИО1

потерпевшего: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Свободы, 11, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час., находясь во дворе по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пер. Свободы, 11, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно проник в мастерскую ФИО5, расположенную в подвальном помещении указанного дома и используемую в качестве хранилища, откуда со стола тайно похитил циркулярную пилу «Арсенал ПД-2000» стоимостью 2658 руб., принадлежащую ФИО5, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий.

Потерпевший ФИО5 заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, поскольку имущественный вред возмещен ему в полном объеме.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении настоящего уголовного дела.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, то есть совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести. Кроме того, потерпевший и подсудимый примирились, ему полностью компенсирован имущественный вред, о чем он предоставил письменное заявление.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда для целей ст.76 УК РФ, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По общему правилу, закрепленному в ст.76 УК РФ, ущерб должен быть возмещен в полном объеме.

Таким образом, по мнению суда, с учетом всех фактических обстоятельств дела, установленных судом, имеются объективные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.25, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

В силу ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства: циркулярную пилу – следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 в сумме 1100 руб. при его участии на стадии предварительного расследования и в сумме 550 руб. при его участии в стадии судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: циркулярную пилу – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплаченные адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, чрез Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья