Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2425/2021 ~ М-2001/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-2425/2021

                          заочное

Р Е Ш Е Н И Е

         именем Российской Федерации    

09 июня 2021 года               г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Прилепской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО–Гарантия» к Батрукову Измаилу Халитовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд к ответчику Батрукову И.Х. с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 386 179 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 062 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что <....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <....>, под управлением Г и автомобиля ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак <....> под управлением ответчика. ДТП произошло по обоюдной вине участников ДТП. Батруков И.Х. не был включен в круг лиц, допущенных к управлению по договору ОСАГО ХХХ0022399455. Во исполнение договора ОСАГО истец выплатил сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в размере 386 179 рублей 50 копеек, в связи с чем у истца возникло право на взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с виновника ДТП.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Батруков И.Х., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на поданное исковое заявление суду не представил.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, указанного в просительной части искового заявления, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <....> под управлением Г и автомобиля <....> под управлением Батрукова И.Х. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <....> причинены механические повреждения. В дорожно-транспортном происшествии установлена обоюдная вина.

Как следует из страхового полиса ОСАГО ХХХ 0022399455 от <....>, по которому застрахована гражданская ответственность при использовании транспортного средства <....>

<....> потерпевшему во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 386 179 руб. 50 коп. При этом страховое возмещение потерпевшему выплачено исходя от установленных административным материалом обоюдной вины водителя Батрукова И.Х. и неустановленного водителя в размере 50% от суммы ущерба транспортному средству (п. 22 ст. 12 ФЗ от <....> N40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. д ч.1 ст. 14 ФЗ от <....> N40-ФЗ (в ред. от <....>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.7 ст. 14 ФЗ от <....> N40-ФЗ (в ред. от <....>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ от <....> N 40-ФЗ (в ред. от <....>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5 ст. 15 указанного Федерального закона).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственнику поврежденного автомобиля <....>, выплачена сумма страхового возмещения по договору страхования в сумме 386 179 руб. 50 коп., при этом гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не зарегистрирована, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя указанным автомобилем, тем самым в соответствии с ч. 7 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от <....> сумма, выплаченная истцом потерпевшему подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика Батрукова И.Х.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 7 062 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО –Гарантия» к Батрукову Измаилу Халитовичу о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Батрукова Измаила Халитовича в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в возмещение ущерба 386 179 (триста восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 50 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 062 (семь тысяч шестьдесят два) рубля.

Решение изготовлено 15.06.2021.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.В. Запорожец