Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-474/2012 от 01.11.2012

Дело № 1-474-2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Корчагина А.Б.,

подсудимого

    Синельникова С. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- (ДД.ММ.ГГГГ) по приговору Острогожского районного суда <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с правилами ст.69 ч.3 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с конфискацией имущества, в исправительной колонии особого режима.

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением Панинского районного суда <адрес> действия Синельникова С.В. по приговору Острогожского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) со ст.162 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ, исключен квалифицирующий признак «неоднократность» - п. «б» ч. 2 ст.161 УК РФ. Таким образом, Синельникова С.В. считать отбывающим наказание по приговору Острогожского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.158 УК РФ, п. п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ, и снизить наказание до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) наказание по приговору Острогожского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и по Постановлению Панинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ)    Синельникову С.В. снижено. По ст. 158 ч.3 УК РФ наказание снижено до 4 лет лишения свободы, по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ до 5 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Синельникова С.В. считать осужденным к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

(ДД.ММ.ГГГГ) Синельников С.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

защитника Ворониной В.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Юнаковой С.Н.,

с участием потерпевшего (ФИО2),

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Синельникова С. В. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

       Синельников С.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

    В период времени примерно с 19 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ) до 04 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ), точное время следствием не установлено, (ФИО1) A.Л. ( лицо, в отношении которого производство по делу прекращено) с ранее знакомым Синельниковым С.В. находились в гостях у общего знакомого (ФИО3) по адресу: <адрес>. Синельников С.В. предложил (ФИО1) совершить кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества. Получив согласие и заручившись поддержкой друг друга, реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, Синельников С.В. и (ФИО1) в вышеуказанный период времени, обратили внимание на стоящий во дворе <адрес>, автомобиль (Марка1) государственный регистрационный номер (№). Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает Синельников С.В., подошел к вышеуказанному автомобилю, заранее приготовленными отвертками и бритвой, повредил замки передних дверей автомобиля. (ФИО1), выполняя отведенную преступной группой роль, в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Синельникова С.В. в случае появления посторонних граждан. Открыв двери автомобиля, Синельников С.В. проник в автомобиль, где повредил руль и выдернул из-под кожуха замка зажигания провода. Затем (ФИО1) совместно с Синельниковым С.В. откатили автомобиль на расстояние примерно 50 метров от вышеуказанного дома, где Синельников С.В. соединил провода зажигания напрямую, запустив тем самым двигатель автомобиля.

На похищенном автомобиле Синельников С.В. и (ФИО1) с места преступления скрылись.

Таким образом, Синельников С.В. и (ФИО1) (лицо, в отношении которого производство по делу прекращено) умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили автомобиль (Марка1) государственный регистрационный номер (№), стоимостью 86.800 рублей, причинив (ФИО2) значительный материальный ущерб на указанную сумму.

           Синельников С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в ходе следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ).

        Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.     Синельников С.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Синельникова С.В.     в ходе следствия.

С учетом изложенного, а также того что наказание по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Синельникова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Действия Синельникова С.В. верно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Синельников С.В. совершил умышленное преступление, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, вместе с тем состоит на учете в ВОНД с (ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом « алкоголизм».

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Синельникову С.В., наличие в материалах дела его заявления о совершенном преступлении от (ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 41) которое расценивается судом как его явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем Синельников С.В. ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в виду чего его действия образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Синельников С.В. на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Синельникову С.В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением правил предусмотренных ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 315- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синельникова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное    Синельникову С.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в виде 2

( двух) лет, в течение которого он    должен своим поведением доказать свое исправление.

    Обязать     Синельникова С.В. в период испытательного срока, не менять

без разрешения соответствующих органов постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Синельникову

С.В. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства -    фрагмент кожуха защиты руля, отвертку с желто-черной ручкой, бритву, пару носок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Председательствующий                                                   Н.А. Мирошникова