Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2022 от 31.01.2022

Дело 1-31/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и освобождении от уголовной ответственности

02 марта 2022 год с. Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,

при секретаре судебного заседания – Пузиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варненского района Сазонова М.В.,

подсудимого Ковалева Д.Ю.,

его защитника – адвоката Рузаева Е.И.,

подсудимой Ракиловой Т.В.,

её защитника – адвоката Барановой В.М.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОВАЛЕВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, и

РАКИЛОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: пер. Рабочий, <адрес>, не судимой:

*осужденной 13 августа 2021 года Варненским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В 14:00 час. 20 июля 2021 года Ковалев Д.Ю. и Ракилова Т.В., находясь во дворе дома № 38 по ул. Набережной в п. Казановка Варненского района Челябинской области, вступив между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя сообща группой лиц по предварительному сговору, во исполнение задуманного, взяли металлическую калитку находящуюся у двора указанного дома. Затем убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у них права на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая его наступления, преследуя корыстные намерения, при помощи физической силы донесли ее до автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и загрузили ее в багажник. После чего, на указанном автомобиле под управлением Свидетель №3 (неосведомленной о преступном умысле ФИО2 и ФИО3) с похищенной металлической калиткой с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 755 рублей.

Суд квалифицирует действия Ковалева Д.Ю. и Ракиловой Т.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 предоставил ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Ковлева Д.Ю. и Ракиловой Т.В., в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимыми он примирился, претензий к ним не имеет, ущерб полностью возмещен.

Подсудимые Ковалев Д.Ю. и Ракилова Т.В., и их защитники в судебном заседании согласились о прекращении уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Ковалева Д.Ю. и Ракиловой Т.В.

Рассматривая данный вопрос, суд, принимает во внимание, что Ковалев Д.Ю. и Ракилова Т.В. не судимы, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признали полностью, искренне раскаиваются в содеянном, ущерб полностью возмещен.

С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении Ковалева Д.Ю. и Ракиловой Т.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения Ковалеву Д.Ю. и Ракиловой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению Ковалева Дмитрия Юрьевича и Ракиловой Татьяны Васильевны в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в части обвинения КОВАЛЕВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА и РАКИЛОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон, прекратить.

Ковалева Дмитрия Юрьевича и Ракилову Татьяну Васильевну на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.

Меру пресечения Ковалеву Д.Ю. и Ракиловой Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.С. Зотова